Bon ben milles excuses alors. Il m'avait d'abord semblé qu'un discours aussi hyperbolique (le mien) avait un caractère outrageusement ironique, certes implicite, mais évident. Puis voyant que le sens de mon propos ne semblait pas forcément transparaître de manière fulgurante pour tout les chalands et autres mollusques bivalves chevronnés, je me suis permis une note explicite ; de crainte de quelque méprise pouvant choquer les âmes sensibles.
Visiblement, même en le précisant en toute lettre, il y a encore des gens pour qui le côté ironique de mes commentaires précédant ne transparaît pas comme une évidence. Alors M. Zebra3, veuillez agréer mes excuses les plus plates. Je réitère : mon propos se voulait ironique ; une manière de signifier un sens différent, voire contraire, de ce qui pourrait être lu au premier degré.
Un exemple pour éclairer plus avant le quiproquo apparent. Il ne me semble pas que M. Assange soit un illuminé nocif. Bien au contraire je me sens une forte sympathie, et j'adhère sciemment à ce que je connais de son combat pour la révélation de secrets variés — comme devrait le faire tout républicain qui se respecte, à mon avis. Dois-je reprendre chacun de mes propos pour les rédiger au premier degré ? Ou bien cet exemple est-il suffisamment clair ? Ou suis-je encore dans l'incompréhension la plus total de ce que mes commentaire peuvent avoir de choquant ?
[^] # Re: Évitez de l'ébruiter
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapport PDF de l’Hadopi, ou comment (ne pas) masquer une adresse IP. Évalué à 3.
Bon ben milles excuses alors. Il m'avait d'abord semblé qu'un discours aussi hyperbolique (le mien) avait un caractère outrageusement ironique, certes implicite, mais évident. Puis voyant que le sens de mon propos ne semblait pas forcément transparaître de manière fulgurante pour tout les chalands et autres mollusques bivalves chevronnés, je me suis permis une note explicite ; de crainte de quelque méprise pouvant choquer les âmes sensibles.
Visiblement, même en le précisant en toute lettre, il y a encore des gens pour qui le côté ironique de mes commentaires précédant ne transparaît pas comme une évidence. Alors M. Zebra3, veuillez agréer mes excuses les plus plates. Je réitère : mon propos se voulait ironique ; une manière de signifier un sens différent, voire contraire, de ce qui pourrait être lu au premier degré.
Un exemple pour éclairer plus avant le quiproquo apparent. Il ne me semble pas que M. Assange soit un illuminé nocif. Bien au contraire je me sens une forte sympathie, et j'adhère sciemment à ce que je connais de son combat pour la révélation de secrets variés — comme devrait le faire tout républicain qui se respecte, à mon avis. Dois-je reprendre chacun de mes propos pour les rédiger au premier degré ? Ou bien cet exemple est-il suffisamment clair ? Ou suis-je encore dans l'incompréhension la plus total de ce que mes commentaire peuvent avoir de choquant ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace