J'ai pas vu où est-ce que les partis politiques essaient par ce moyen de récupérer des voix.
Mais je me trompe peut-être...
> Pourquoi tout simplement ne pas s'en remettre à la loi du marché ?
Parce que la loi du marché crée des monopoles.
Ces projets de loi aussi dans l'absolu car elle réduit la marge de manoeuvre des éditeurs de logiciels, s'ils veulent vendre aux administrations, ils doivent faire du libre.
Ce type de projet de loi exprimé comme-ca:
"Le logiciel proprio c'est mââââl, les administrations ne doivent acheter que des logiciels libres" ne me plait pas à moi non plus mais il y a quand même des juste milieux non ?
Si on imposait aux administrations d'utiliser des formats ouverts et des logiciels dont la modification ne serait pas réservée exclusivement à l'éditeur dudit logiciel ca serait un bon début, ce que ne veut pas O'Reilly (et il a raison) c'est d'obliger les administrations à utiliser des logiciels à licence type BSD (j'exagere oui bon d'accord ;-))
Par contre utiliser les mêmes armes que les mechants editeurs (faire des lois nous favorisant à leur détriment) c'est la dernière des choses à faire, a terme ca voudrait dire qu'on utilise des LL non pas par intéret (c'est mieux (c)) mais par obligation, et produirait l'effet inverse chez les décideurs pressés.
Je suis pas juriste mais je pense que ca serait au poil d'avoir des lois qui obligent d'avoir le choix. Car plus ca va, plus les logiciels libres s'étendent et se diversifient, du coup on a le choix, les LL ne seraient pas lésés et la concurence propriétaire ne serait pas écartée.
[^] # Re: Des que l'Etat s'en méle....
Posté par Babelouest (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à 4.
Mais je me trompe peut-être...
> Pourquoi tout simplement ne pas s'en remettre à la loi du marché ?
Parce que la loi du marché crée des monopoles.
Ces projets de loi aussi dans l'absolu car elle réduit la marge de manoeuvre des éditeurs de logiciels, s'ils veulent vendre aux administrations, ils doivent faire du libre.
Ce type de projet de loi exprimé comme-ca:
"Le logiciel proprio c'est mââââl, les administrations ne doivent acheter que des logiciels libres" ne me plait pas à moi non plus mais il y a quand même des juste milieux non ?
Si on imposait aux administrations d'utiliser des formats ouverts et des logiciels dont la modification ne serait pas réservée exclusivement à l'éditeur dudit logiciel ca serait un bon début, ce que ne veut pas O'Reilly (et il a raison) c'est d'obliger les administrations à utiliser des logiciels à licence type BSD (j'exagere oui bon d'accord ;-))
Par contre utiliser les mêmes armes que les mechants editeurs (faire des lois nous favorisant à leur détriment) c'est la dernière des choses à faire, a terme ca voudrait dire qu'on utilise des LL non pas par intéret (c'est mieux (c)) mais par obligation, et produirait l'effet inverse chez les décideurs pressés.
Je suis pas juriste mais je pense que ca serait au poil d'avoir des lois qui obligent d'avoir le choix. Car plus ca va, plus les logiciels libres s'étendent et se diversifient, du coup on a le choix, les LL ne seraient pas lésés et la concurence propriétaire ne serait pas écartée.