l'interopérabilité, je suis d'accord, parce que c'est le devoir de l'Etat de ne pas dépendre de quelque organisme privé que ce soit dans son fonctionnement.
en revanche, pour les sources publiques, pourquoi ils devraient le faire ?
confiance et sécurité, je suis d'accord, mais il y a plein de domaines de l'état où ce n'est pas nécessaire, et, de plus, je te signale que quand il s'agit de l'armée par exemple, l'Etat français a toujours demandé et obtenu des éditeurs les sources des logiciels avant de les utiliser (je connais très bien un type dont le job était précisément de vérifier et retoucher le code pour l'armée française). les sources ne sont pas publiques pour autant, elles sont justes connues des "autorités compétentes" au sein de l'Etat.
idem pour les développements, je ne suis pas sûr que les militaires soient forcément heureux de voir tout leur code exposé... et je ne suis pas certain que ce soit forcément si bon pour notre sécurité non plus.
bon évidemment, je prends des cas extrêmes, mais, le problème, c'est que si l'on légifère sur le sujet, on va tout englober, que se soit l'administration des eaux et forets ou l'armée. Pour ne pas parler des gros ordis centraux de la sécu (ya pas beaucoup d'opensource dans le monde des gros mainframes...)
mais je pense qu'il devrait y avoir au moins une loi pour forcer l'utilisation de standards ouverts, et pour préconiser (mais pas forcer) à l'Etat, et aussi aux collectivités locales, d'utiliser du logiciel libre, éventuellement en forçant (pour le coup), chaque adminstration et, par exemple, chaque département/canton, à avoir au moins un informaticien formé à l'utilisation des LL, parce qu'il y a un grave défaut culturel à ce sujet pour l'instant, ce qui est assez grave en fait, car nous dépendons de plus en plus de logiciels non seulement propriétaires, mais qui plus est américains...
[^] # Re: Quelques contraintes tout de même...
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à 3.
en revanche, pour les sources publiques, pourquoi ils devraient le faire ?
confiance et sécurité, je suis d'accord, mais il y a plein de domaines de l'état où ce n'est pas nécessaire, et, de plus, je te signale que quand il s'agit de l'armée par exemple, l'Etat français a toujours demandé et obtenu des éditeurs les sources des logiciels avant de les utiliser (je connais très bien un type dont le job était précisément de vérifier et retoucher le code pour l'armée française). les sources ne sont pas publiques pour autant, elles sont justes connues des "autorités compétentes" au sein de l'Etat.
idem pour les développements, je ne suis pas sûr que les militaires soient forcément heureux de voir tout leur code exposé... et je ne suis pas certain que ce soit forcément si bon pour notre sécurité non plus.
bon évidemment, je prends des cas extrêmes, mais, le problème, c'est que si l'on légifère sur le sujet, on va tout englober, que se soit l'administration des eaux et forets ou l'armée. Pour ne pas parler des gros ordis centraux de la sécu (ya pas beaucoup d'opensource dans le monde des gros mainframes...)
mais je pense qu'il devrait y avoir au moins une loi pour forcer l'utilisation de standards ouverts, et pour préconiser (mais pas forcer) à l'Etat, et aussi aux collectivités locales, d'utiliser du logiciel libre, éventuellement en forçant (pour le coup), chaque adminstration et, par exemple, chaque département/canton, à avoir au moins un informaticien formé à l'utilisation des LL, parce qu'il y a un grave défaut culturel à ce sujet pour l'instant, ce qui est assez grave en fait, car nous dépendons de plus en plus de logiciels non seulement propriétaires, mais qui plus est américains...