Je suis tout sauf juriste donc il est possible que je dise une grosse connerie, dans ce cas merci de me corriger.
Mais pour moi il y a une grosse différence entre les 1 ans de rétention imposé aux FAI et ce que fait Amazon. Dans le premier cas et d'après le lien que tu cites, c'est pour l'usage suivant : Aux termes des articles 6-II et 6-II bis de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004, « L'autorité judiciaire peut requérir communication auprès des prestataires mentionnés aux 1 et 2 du I des données mentionnées au premier alinéa » du même article, tout comme « les agents individuellement désignés et dûment habilités des services de police et de gendarmerie nationales » spécialement chargés de la lutte contre le terrorisme.
Dans le cas d'Amazon, l'usage des logs conservés n'est absolument pas destiné à un usage identifié (contrairement à la loi française, malgré les affaires et l'actualité qui nous entourent, j'ai plus de confiance pour ce qui émane de l'état que d'Amazon). Et vu de ma lorgnette je dirai que le choix d'Amazon n'a aucune utilité technique mais ne doit servir que des intérêts privés, une stratégie commerciale et donc la remarque initiale "au revoir la vie privée" conserve tout son sens, à mon avis en tout cas.
Après chacun fait son choix mais je j'irai pas jusqu'à dire en connaissance de cause car bon, aujourd'hui les montions légales c'est juste un clic de 2s pour la majorité des utilisateurs.
[^] # Re: Proxy...
Posté par duf . En réponse à la dépêche Amazon Fire et Silk : vers un contrôle de votre navigation web ?. Évalué à 3.
Bonjour,
Je suis tout sauf juriste donc il est possible que je dise une grosse connerie, dans ce cas merci de me corriger.
Mais pour moi il y a une grosse différence entre les 1 ans de rétention imposé aux FAI et ce que fait Amazon. Dans le premier cas et d'après le lien que tu cites, c'est pour l'usage suivant : Aux termes des articles 6-II et 6-II bis de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004, « L'autorité judiciaire peut requérir communication auprès des prestataires mentionnés aux 1 et 2 du I des données mentionnées au premier alinéa » du même article, tout comme « les agents individuellement désignés et dûment habilités des services de police et de gendarmerie nationales » spécialement chargés de la lutte contre le terrorisme.
Dans le cas d'Amazon, l'usage des logs conservés n'est absolument pas destiné à un usage identifié (contrairement à la loi française, malgré les affaires et l'actualité qui nous entourent, j'ai plus de confiance pour ce qui émane de l'état que d'Amazon). Et vu de ma lorgnette je dirai que le choix d'Amazon n'a aucune utilité technique mais ne doit servir que des intérêts privés, une stratégie commerciale et donc la remarque initiale "au revoir la vie privée" conserve tout son sens, à mon avis en tout cas.
Après chacun fait son choix mais je j'irai pas jusqu'à dire en connaissance de cause car bon, aujourd'hui les montions légales c'est juste un clic de 2s pour la majorité des utilisateurs.
@+