Disons que pour agrandir la surface de la cage, il me paraît plus efficace de réfléchir avec des civils que de me battre contre des milices. Tu t'es trompé sur mes intentions.
Je me contenterai de faire jouer la démocratie tant que c'est possible.
Ne verrais-tu pas en la démocratie une finalité qu'il faille absolument sauver des extrêmes qui la menacent, plus qu'un moyen de faire valoir tes idées ?
Je ne comprends vraiment pas où est le problème des gens qui refusent d'utiliser les outils de la démocratie et qui se plaignent ensuite qu'elle ne marche pas...
Ce dont tu parles est un système dans lequel tout le pouvoir que détient le citoyen se résume à mettre un bulletin dans une enveloppe dans une urne, lorsqu'on le lui demande (quoiqu'en Suisse vous ayez quelques subtilités enviables, comme le référendum facultatif).
Tu te plains de te faire « prendre par derrière avec du sable » par des gens qui soit on eu accès au pouvoir par les électeurs, soit l'avaient déjà mais ont pu en justifier l'exercice par les électeurs. Pourquoi, ayant mesuré les conséquences, préconises-tu de reproduire les causes ?
Tu m'identifies comme source des « relents nauséabonds de la dictature » - ce n'est pas très flatteur, et de ceux « de l'anarchie » - ça l'est déjà plus.
Je comprends très bien que l'homme de pouvoir fustige l'anarchie. Je peux aussi comprendre que le citoyen déplore un caractère utopique ou inefficace. Mais quels sont donc ces relents nauséabonds qui selon toi rapprochent l'anarchie de la dictature ? Anarchie est pourtant antinomique de Dictature, alors même que cette dernière est compatible avec Démocratie !
Je me rends compte avoir posé de nouvelles questions alors que tu n'as même pas daigné répondre aux précédentes. Tu as préféré me témoigner du mépris et me désigner comme menace. Pourtant, ma seule démarche était de voir quel était ton point de vue, pourquoi pas le comprendre - peut-être même qu'on le partage déjà en tout ou parie ? Lequel de nos deux comportements a le plus de relents nauséabonds ?
[^] # Re: Corruption généralisée
Posté par thamieu . En réponse au journal ACTA: Dernière ligne droite.... Évalué à 8.
Disons que pour agrandir la surface de la cage, il me paraît plus efficace de réfléchir avec des civils que de me battre contre des milices. Tu t'es trompé sur mes intentions.
Ne verrais-tu pas en la démocratie une finalité qu'il faille absolument sauver des extrêmes qui la menacent, plus qu'un moyen de faire valoir tes idées ?
Ce dont tu parles est un système dans lequel tout le pouvoir que détient le citoyen se résume à mettre un bulletin dans une enveloppe dans une urne, lorsqu'on le lui demande (quoiqu'en Suisse vous ayez quelques subtilités enviables, comme le référendum facultatif).
Tu te plains de te faire « prendre par derrière avec du sable » par des gens qui soit on eu accès au pouvoir par les électeurs, soit l'avaient déjà mais ont pu en justifier l'exercice par les électeurs. Pourquoi, ayant mesuré les conséquences, préconises-tu de reproduire les causes ?
Tu m'identifies comme source des « relents nauséabonds de la dictature » - ce n'est pas très flatteur, et de ceux « de l'anarchie » - ça l'est déjà plus.
Je comprends très bien que l'homme de pouvoir fustige l'anarchie. Je peux aussi comprendre que le citoyen déplore un caractère utopique ou inefficace. Mais quels sont donc ces relents nauséabonds qui selon toi rapprochent l'anarchie de la dictature ? Anarchie est pourtant antinomique de Dictature, alors même que cette dernière est compatible avec Démocratie !
Je me rends compte avoir posé de nouvelles questions alors que tu n'as même pas daigné répondre aux précédentes. Tu as préféré me témoigner du mépris et me désigner comme menace. Pourtant, ma seule démarche était de voir quel était ton point de vue, pourquoi pas le comprendre - peut-être même qu'on le partage déjà en tout ou parie ? Lequel de nos deux comportements a le plus de relents nauséabonds ?