<Proposition>
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
Parce que tu vas finir par reinventer le .deb / le .rpm. Un .rpm peut se construire a partir d'un simple fichier "mon_package.spec" au sein d'une archive TAR contenant les sources, c'est exactement le systeme que tu proposes. Idem pour le .deb, qui peut se creer a partir d'un repertoire ./debian mis a la racine du package source, et qui contient les fichiers ad hoc.
La seule valeur ajoutee serait l'emploi d'XML par rapport au format "fait maison" des .rpm et des .deb. Cela dit je suis pas sur que ce soit suffisant comme argument pour justifier l'introduction d'un nouveau systeme de package... L'emploi d'XML est pertinent lorsqu'on cree quelque chose de nouveau et/ou qu'on remplace un format binaire opaque, mais quand il s'agit de remplacer un format ouvert, largement repandu et dont les fichiers de conf sont lisibles, je vois pas trop l'interet.
D'autre part, les directives contenues dans les fichiers rpm/deb ne se resument pas a de simples dependances. Elles contiennent des infos sur comment compiler l'appli (optimisations, repertoires d'installation,...), elles permettent aussi de lancer des scripts avant/apres l'installation, et parfois meme cela va jusqu'a patcher le source... Le probleme n'est pas vraiment simple en fait 8-)
[^] # Re: troll debian à deux francs
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Mandrake, RedHat et SuSE certifiées LSB. Évalué à 10.
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
Parce que tu vas finir par reinventer le .deb / le .rpm. Un .rpm peut se construire a partir d'un simple fichier "mon_package.spec" au sein d'une archive TAR contenant les sources, c'est exactement le systeme que tu proposes. Idem pour le .deb, qui peut se creer a partir d'un repertoire ./debian mis a la racine du package source, et qui contient les fichiers ad hoc.
La seule valeur ajoutee serait l'emploi d'XML par rapport au format "fait maison" des .rpm et des .deb. Cela dit je suis pas sur que ce soit suffisant comme argument pour justifier l'introduction d'un nouveau systeme de package... L'emploi d'XML est pertinent lorsqu'on cree quelque chose de nouveau et/ou qu'on remplace un format binaire opaque, mais quand il s'agit de remplacer un format ouvert, largement repandu et dont les fichiers de conf sont lisibles, je vois pas trop l'interet.
D'autre part, les directives contenues dans les fichiers rpm/deb ne se resument pas a de simples dependances. Elles contiennent des infos sur comment compiler l'appli (optimisations, repertoires d'installation,...), elles permettent aussi de lancer des scripts avant/apres l'installation, et parfois meme cela va jusqu'a patcher le source... Le probleme n'est pas vraiment simple en fait 8-)