Les gens ont bien plus de problème avec le rpm qu'avec les .deb.
C'est pas le format qui est en cause mais le fait que plusieurs distrib gérés par des personnes différentes utilisent le même format RPM.
Une archive qu'elles soit DEB ou RPM te donne une liste de dépendance (d'ailleurs les deux formats codent approximativement les mêmes informations).
Maintenant, pour que tout marche il faut aussi se mettre d'accord sur les noms des package ("g++" ou "gpp", "libgl" ou "mesagl" ou "mesa"), la numérotation à adopter pour les versions, ce qui doit constituer un package séparé : les includes je le mets dans un package développement ou je les ajoute au package de l'appli ?
Il se trouve que comme le RPM est le format le plus répandu, il existe de nombreuses sources de paquets RPM mutuellement incohérente au niveau des dépendances.
<Proposition>
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
[^] # troll debian à deux francs
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Mandrake, RedHat et SuSE certifiées LSB. Évalué à 10.
C'est pas le format qui est en cause mais le fait que plusieurs distrib gérés par des personnes différentes utilisent le même format RPM.
Une archive qu'elles soit DEB ou RPM te donne une liste de dépendance (d'ailleurs les deux formats codent approximativement les mêmes informations).
Maintenant, pour que tout marche il faut aussi se mettre d'accord sur les noms des package ("g++" ou "gpp", "libgl" ou "mesagl" ou "mesa"), la numérotation à adopter pour les versions, ce qui doit constituer un package séparé : les includes je le mets dans un package développement ou je les ajoute au package de l'appli ?
Il se trouve que comme le RPM est le format le plus répandu, il existe de nombreuses sources de paquets RPM mutuellement incohérente au niveau des dépendances.
<Proposition>
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>