• [^] # Re: Test HTML5 vs libre

    Posté par . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.

    N'importe quoi ... On peut toujours sortir une phrase comme ça. Je ne suis pas devin et la science en a même prouvé l'impossibilité. La tendance a était de passer d'implémentation en HTTP dans les sites web à l'utilisation de protocoles spécifiques. L'évolution ne reviens que rarement en arrière donc, je présume que ça va durer.

    Moi, ce qu'on m'a dit, c'est qu'autrefois on pouvait gérer ses comptes à La Banque Postale en ligne sans interface graphique/souris/code javascript zarb, et qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas. C'est faux ?

    Moi généralement, je vais sur rue89 généralement. Je ne vois que rarement de vidéo là bas. Généralement ils font des captures des images les plus parlantes des vidéos.

    Sur Rue89 ils utilisent à peu près autant Dailymotion que Youtube, il me semble. Mais ils font partie de ceux qui font un transcript partiel, donc effectivement on ne meurt pas de ne pas voir les vidéos.

    Je dois avoir des habitudes de navigations bizarre parce que des blogs comme ceux dont tu parle je n'en ai pas vu non plus. korben.info et le journal du geek par exemple. Ils utilisent des vidéos en flash (qui sont sur youtube et qui se récupère donc), mais je n'ai pas de souci pour accéder à eux. Au final la navigation n'est pas bloquée si on utilise pas flash et je ne meurt pas de ne pas voir certaines vidéos.

    Korben et le journal du geek utilisent autant Youtube que d'autres trucs moins accessibles, il me semble.
    Mais je connais d'autres geeks qui sont censés être (un peu) plus libristes que Korben et qui ne font guère plus d'efforts. J'ai déjà parlé de creationmonetaire.info, de SebMusset et du StandBlog, j'aurais pu citer Frédéric Bezies, Serge Soudoplatoff, Thierry Crouzet, le Parti Pirate (et pratiquement tous les sites des partis politiques en fait), Reflets.info, BugBrother, questioncopyright.org, linuxmanua, tuxplanet (oui, je sais, si ces deux-là étaient autant libristes qu'ils l'affirment, ça se saurait), unixmen, linuxaria...
    Et plus occasionnellement, on tombe sur des trucs comme testpilot.mozillalabs.com (oh, encore mozilla), La Grotte du Barbu, le blog de brokep, Kickstarter, des sites de "culture libre" (sic) : culturelibre.ca, assoculturelibre.wordpress.com, zerodarkstar.blogspot.com, fffff.at, remix.nin.com...

    (Et puis dans mes flux RSS, j'ai aussi du Numerama, du PCINpact, du Écrans.fr, du Owni...je ne pense pas que ce soit des habitudes de navigation bizarres...)

    Mais bref, tout ça va dans le sens de proposer des codecs ouverts et libre sur le web. Tu râle sur flash avec raison, car on est obligé d'installer un plugin en plus, que c'est pas accessible etc. Mais c'est le même problème si chaque site utilise son propre codec, tu va voir débarquer des wmv, des QT, etc.

    Oui. Mais un wmv, c'est certes, fermé, mais c'est un peu plus lisible que du Flash. Benjamin Bayart propose Minitel 2.0 au format avi, les Big Brother Awards, c'est du mp4 et du mp3, les TED Talks, on peut les avoir au format mp4, etc. C'est certes pas aussi lisible que le WebM de fansub-streaming ou l'OGV du Framablog, mais c'est accessible à bien plus de monde (et pis même si c'est pas optimal, ils font des efforts, alors je ne leur tape pas (trop) dessus).
    En plus, si quelqu'un veut "Minitel 2.0" dans un format plus lisible, je peux la réencoder...alors qu'une vidéo en Flash, je ne suis pas toujours sûr de pouvoir la récupérer.

    Pour chacun si toi, sur ton PC tu peux installer les codecs légalement ou en refusant d'appliquer le droit parce que tu n'en a pas envie c'est une chose, mais comme tu l'a rappelé, le web c'est censé avoir une forte portabilité, donc quen est il de la possibilité de lire ces formats sur téléphones mobiles (sur iOS, Android, Bada, Blackberry, Symbian, l'OS des anciens terminaux ArchOS, etc) ?

    Ça, c'est la vision pragmatique. Il ne faut pas confondre compatibilité et interopérabilité : l'essentiel n'est pas que le contenu soit lu par tout le monde, l'essentiel est qu'il puisse être lu par tout le monde. Si le grand gourou d'Apple ou de Microsoft a décidé qu'on ne pourrait pas lire du WebM ou de l'OGG sur sa plateforme, je ne vois pas pourquoi tout le monde se plierait à ses exigences.
    Sinon ça veut dire que n'importe quel marketeux qui arrive à imposer à la planète entière un produit qui ne sait rien faire peut décider à lui tout seul qu'il n'y ait pas de vidéos lisibles sur le web.
    Ce serait comme accepter la dictature de Microsoft du temps où Internet Explorer était dominant : résultat, le web a pris des années de retard en terme d'évolution. Et ce n'est pas la faute de Billou, mais des milliers de webmasters qui ont accepté de se soumettre à sa volonté.