C'est le cas par exemple de GTalk qui n'est qu'un client XMPP pour un et un compte serveur prédéfini, les webmails proposent en majorité des accès direct au STMP et au POP3/IMAP, ... L'avantage de cette évolution c'est qu'elle est à la fois simple pour l'utilisateur qui n'y connaît rien ou qui n'est pas sur sa machine et ça ne limite en rien l'usage pour les poilu.
Certes, mais pour combien de temps ? ...
N'importe quoi ... On peut toujours sortir une phrase comme ça. Je ne suis pas devin et la science en a même prouvé l'impossibilité. La tendance a était de passer d'implémentation en HTTP dans les sites web à l'utilisation de protocoles spécifiques. L'évolution ne reviens que rarement en arrière donc, je présume que ça va durer.
Une question : est-ce que tu as Flash Player sur ta machine ? Est-ce que tu as essayé de surfer sans Flash (quand je dis surfer sans Flash, c'est plusieurs mois, hein, pas tester pendant 5 minutes et dire "Bon, ça me gonfle : aptitude install flashplugin-nonfree") ?
Non content de ne pas avoir flash j'ai policy request d'installer et NoScript ce qui retire au final beaucoup de choses aux pages web.
les journalistes (Je sais pas vous, mais moi on m'a toujours dit que la fonction d'un journaliste, c'était de diffuser de l'info pour qu'elle soit lue. Je poste pas de lien, allez sur n'importe quel journal en ligne, vous trouverez plein de vidéos en Flash. On notera cependant que certains journalistes ont l'amabilité de fournir un transcript partiel des vidéos qu'ils publient.)
Moi généralement, je vais sur rue89 généralement. Je ne vois que rarement de vidéo là bas. Généralement ils font des captures des images les plus parlantes des vidéos.
certains blogueurs (Il peut être tout à fait compréhensible et acceptable pour un blogueur de ne pas vouloir rendre l'info accessible à tous (enfin, perso, que ce qu'il y a sur SkyBlog ou sur Gawker soit illisible, je m'en balance complètement), mais quand le blogueur traite d'un sujet tellement important à ses yeux qu'il faut que la planète entière soit au courant, je trouve ça tout à fait crétin d'imposer l'usage de Flash. Exemples : les blogs politiques, militants, écolos, etc.)
Je dois avoir des habitudes de navigations bizarre parce que des blogs comme ceux dont tu parle je n'en ai pas vu non plus. korben.info et le journal du geek par exemple. Ils utilisent des vidéos en flash (qui sont sur youtube et qui se récupère donc), mais je n'ai pas de souci pour accéder à eux. Au final la navigation n'est pas bloquée si on utilise pas flash et je ne meurt pas de ne pas voir certaines vidéos.
les partisans du partage (Parfois dans la même catégorie que les précédents, ils placent plein de travaux sous licence CC ou LAL et les rendent dispo uniquement via MySpace, Deezer, Dailymotion, Vimeo ou un site perso en Flash.)
Totalement d'accord pareil pour slideshare.
Mais bref, tout ça va dans le sens de proposer des codecs ouverts et libre sur le web. Tu râle sur flash avec raison, car on est obligé d'installer un plugin en plus, que c'est pas accessible etc. Mais c'est le même problème si chaque site utilise son propre codec, tu va voir débarquer des wmv, des QT, etc. Pour chacun si toi, sur ton PC tu peux installer les codecs légalement ou en refusant d'appliquer le droit parce que tu n'en a pas envie c'est une chose, mais comme tu l'a rappelé, le web c'est censé avoir une forte portabilité, donc quen est il de la possibilité de lire ces formats sur téléphones mobiles (sur iOS, Android, Bada, Blackberry, Symbian, l'OS des anciens terminaux ArchOS, etc) ? La portabilité c'est aussi de pouvoir être accéder n'importe où dans le monde y compris aux USA là où les brevets logiciels existent. C'est malheureux de ne pas avoir pu au moins limiter les formats dans le standard, ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas militer pour utiliser des standards ouverts et libres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 2.
N'importe quoi ... On peut toujours sortir une phrase comme ça. Je ne suis pas devin et la science en a même prouvé l'impossibilité. La tendance a était de passer d'implémentation en HTTP dans les sites web à l'utilisation de protocoles spécifiques. L'évolution ne reviens que rarement en arrière donc, je présume que ça va durer.
Non content de ne pas avoir flash j'ai policy request d'installer et NoScript ce qui retire au final beaucoup de choses aux pages web.
Moi généralement, je vais sur rue89 généralement. Je ne vois que rarement de vidéo là bas. Généralement ils font des captures des images les plus parlantes des vidéos.
Je dois avoir des habitudes de navigations bizarre parce que des blogs comme ceux dont tu parle je n'en ai pas vu non plus. korben.info et le journal du geek par exemple. Ils utilisent des vidéos en flash (qui sont sur youtube et qui se récupère donc), mais je n'ai pas de souci pour accéder à eux. Au final la navigation n'est pas bloquée si on utilise pas flash et je ne meurt pas de ne pas voir certaines vidéos.
Totalement d'accord pareil pour slideshare.
Mais bref, tout ça va dans le sens de proposer des codecs ouverts et libre sur le web. Tu râle sur flash avec raison, car on est obligé d'installer un plugin en plus, que c'est pas accessible etc. Mais c'est le même problème si chaque site utilise son propre codec, tu va voir débarquer des wmv, des QT, etc. Pour chacun si toi, sur ton PC tu peux installer les codecs légalement ou en refusant d'appliquer le droit parce que tu n'en a pas envie c'est une chose, mais comme tu l'a rappelé, le web c'est censé avoir une forte portabilité, donc quen est il de la possibilité de lire ces formats sur téléphones mobiles (sur iOS, Android, Bada, Blackberry, Symbian, l'OS des anciens terminaux ArchOS, etc) ? La portabilité c'est aussi de pouvoir être accéder n'importe où dans le monde y compris aux USA là où les brevets logiciels existent. C'est malheureux de ne pas avoir pu au moins limiter les formats dans le standard, ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas militer pour utiliser des standards ouverts et libres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)