Le Web a été conçu pour être accessible avec les équipements informatiques les plus divers : station de travail, terminal informatique en mode texte, ordinateur personnel, téléphone portable, etc. Cette universalité d’accès dépend en premier lieu de l’universalité des protocoles Internet. En second lieu, elle dépend de la flexibilité de présentation des pages Web, offerte par HTML.
En gros, les gens qui ont fait le web se sont dit qu'il fallait un ordinateur relié à Internet pour accéder au Web. N'importe quel ordinateur, même un dinosaure sans interface graphique.
Nécessiter un machin suffisamment puissant pour faire tourner des gros bloats javascript ou flash juste pour afficher du texte, c'était pas prévu au départ.
Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de site qui ne soient pas compatibles avec au moins Opera, Firefox, Chrome/Chromium/Iron et IE, ce qui fait 4 alternatives dont 3 relativement multiplateforme.
C'est plutôt rare, en effet. Mais pas inexistant.
Le plus étrange, c'est quand même les sites de vidéos qui te demandent d'installer Flash Player quand tu surfes avec un navigateur "desktop", et qui te fournissent une vraie vidéo quand tu changes ton user-agent pour celui d'un smartphone.
C'est le cas par exemple de GTalk qui n'est qu'un client XMPP pour un et un compte serveur prédéfini, les webmails proposent en majorité des accès direct au STMP et au POP3/IMAP, ... L'avantage de cette évolution c'est qu'elle est à la fois simple pour l'utilisateur qui n'y connaît rien ou qui n'est pas sur sa machine et ça ne limite en rien l'usage pour les poilu.
Certes, mais pour combien de temps ?...
Les vidéos à l'heure actuel l'écrasante majorité utilise youtube/dailymotion/vimeo qui sont facilement accessibles. Généralement quand c'est faut autrement c'est une volonté délibéré de te limiter et quoi qu'il arrivent ils trouveraient un moyen pour te ralentir ou te mettre des battons dans les roues.
Une question : est-ce que tu as Flash Player sur ta machine ? Est-ce que tu as essayé de surfer sans Flash (quand je dis surfer sans Flash, c'est plusieurs mois, hein, pas tester pendant 5 minutes et dire "Bon, ça me gonfle : aptitude install flashplugin-nonfree") ?
Je suis d'accord avec le fait que quand on fait exprès de rendre le media illisible, il est absurde de vouloir le lire. Comme pour les DRM, en fait. Ainsi, je n'ai rien contre le fait que MySpace soit tout en Flash : le seul moyen qu'ils ont de rendre le contenu impossible à copier est de le rendre impossible à lire, alors soit.
Cependant, quand on n'est pas chez les moines copistes, on a un discours qui colle vraiment pas avec les actes. Par exemple :
les institutions et les services publics (à ma connaissance leur objectif (voire leur devoir) c'est de permettre aux citoyens d'accéder aux infos, sans discrimination : or, on n'y est pas
les journalistes (Je sais pas vous, mais moi on m'a toujours dit que la fonction d'un journaliste, c'était de diffuser de l'info pour qu'elle soit lue. Je poste pas de lien, allez sur n'importe quel journal en ligne, vous trouverez plein de vidéos en Flash. On notera cependant que certains journalistes ont l'amabilité de fournir un transcript partiel des vidéos qu'ils publient.)
certains blogueurs (Il peut être tout à fait compréhensible et acceptable pour un blogueur de ne pas vouloir rendre l'info accessible à tous (enfin, perso, que ce qu'il y a sur SkyBlog ou sur Gawker soit illisible, je m'en balance complètement), mais quand le blogueur traite d'un sujet tellement important à ses yeux qu'il faut que la planète entière soit au courant, je trouve ça tout à fait crétin d'imposer l'usage de Flash. Exemples : les blogs politiques, militants, écolos, etc.)
les libristes (Ça, c'est certainement le plus grave, parce qu'on ne peut pas mettre l'erreur sur le dos de l'ignorance. La plupart du temps les libristes font des blogs susceptibles d'intéresser les libristes (Je parle ici des vrais libristes, hein, pas des linuxiens kikoolols qui aiment foutre du Flash plein le Planet Ubuntu-fr). J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut être conscient des enjeux et dire à son lectorat "je vous montre une vidéo, abandonnez votre liberté ou ne la regardez pas" sans ressentir l'absurdité de la chose.)
les partisans du partage (Parfois dans la même catégorie que les précédents, ils placent plein de travaux sous licence CC ou LAL et les rendent dispo uniquement via MySpace, Deezer, Dailymotion, Vimeo ou un site perso en Flash.)
Les pires ce sont ceux qui cumulent. Par exemple, quand un type fait un blog sur la création monétaire, il se passionne pour le sujet, il a envie d'en faire profiter d'autres personnes, il veut que le monde entier soit au courant parce qu'il considère que c'est une question primordiale, il sait que les premières personnes qu'il est susceptible de toucher, ça n'est pas madame Michu, mais une certaine élite intellectuelle (qui contient, à priori, une certaine proportion de libristes), et comme il parle de logiciel libre sur son blog, il sait pertinemment qu'il ne faut pas se mettre à dos les libristes, mais au contraire compter sur eux pour constituer le point de départ de la diffusion de sa bonne parole.
Quand on lui reproche de mettre plein de vidéos en Flash sur son blog (dont des conférences libristes sous CC, il faut le faire...), on a droit à une réponse du genre "J'ai pris les vidéos comme on me les a proposées, c'est le collectif Rezonance qui utilise Vimeo, voyez ça avec eux, moi je suis juste blogueur, c'est pas mes oignons."
Marrant aussi : un "floss-evangelist" qui promeut les standards ouverts chez Mozilla, et qui partage ses vidéos via Vimeo, et ses documents via Scribd et Slideshare.
Ou encore ceux qui ont bon sur toute la ligne : ils sont libristes, militent pour l'ouverture des données, mais placent leurs vidéos sur Dailymotion parce qu'ils ne connaissent aucune autre plateforme proposant des vidéos en HTML5 que Youtube, or ils n'ont pas confiance en Google. Très drôle, surtout s'ils sont sur le Planet auto-hébergement.
Quant au fait que la majorité des vidéos qu'on voit sur le web sont accessibles en pratique...bof. Pour Youtube et Vimeo, FlashVideoReplacer fait assez bien le boulot...Pour Dailymotion, si je veux regarder toutes les vidéos de SebMusset, j'ouvre chacune d'elles dans un onglet, j'ouvre un terminal, je copie-colle les urls dedans et laisse tourner cclive. Bof.
Il y a aussi le cas des lecteurs vidéos "embarqués" dans une page de blog, certains scripts greasemonkey permettent d'accéder à la page d'origine, mais c'est instable, ça marche une fois sur deux...
Enfin, il suffit de se rendre sur un site comme korben.info pour se rendre compte qu'il n'y a pas que YT/DM/Vimeo qui sont massivement utilisés...Kewego, CollegeHumor...reviennent régulièrement (et parfois ce sont des trucs plus exotiques comme MSN Vidéo, Tvigle, Viddler, Dorkly...qui apparaissent).
Note : je viens de remarquer deux trucs sur le site de Korben. Déjà il utilise beaucoup Viddler, ces derniers temps. Viddler propose de la vidéo HTML5 (mp4) quand on utilise un user-agent d'iPhone. Et en plus, c'est téléchargeable facilement.
Ensuite, il ne publie plus les liens des PDF proposés via Scribd. Il avait commencé à le faire après que Arkados et moi avions râlé, mais il a arrêté, visiblement. :(
Je te propose de choisir entre acheter une voiture (je te file les clefs, tu signe quelque feuille et tu repars avec) et un ensemble de pièce détachée c'est simple en 3 ou 4h en trouvant les bonnes doc tu as finis de la monter en plus la seconde solution te permettras d'avoir un tas de fonctionnalités dont tu te fou. Que choisi-tu ?
Plus une discussion autour de l'informatique ou des réseaux dure longtemps, plus la probabilité de voir apparaître une comparaison automobile tirée par les cheveux s'approche de 1.
Bon allez, chiche. :)
Je choisis l'ensemble de pièces détachées. Je peux ajouter ou retirer toutes les fonctionnalités que je veux, je sais que ça n'a pas été monté n'importe comment puisque c'est moi qui l'ait fait (et si il y a une erreur, je ne peux m'en prendre qu'à moi), j'ai un contrôle total de la machine, et quand je dis à mes amis étonnés de voir une voiture qui ne ressemble pas à la leur que celle-ci est fiable, confortable, facilement réparable et qu'elle ne m'a presque rien coûté, ils me répondent :
"Quoi ?!! Tu as dû lire un manuel et la monter toi-même ?!"
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par gnuzer . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
"Not sure if trolling..."
Citation :
En gros, les gens qui ont fait le web se sont dit qu'il fallait un ordinateur relié à Internet pour accéder au Web. N'importe quel ordinateur, même un dinosaure sans interface graphique.
Nécessiter un machin suffisamment puissant pour faire tourner des gros bloats javascript ou flash juste pour afficher du texte, c'était pas prévu au départ.
C'est plutôt rare, en effet. Mais pas inexistant.
Le plus étrange, c'est quand même les sites de vidéos qui te demandent d'installer Flash Player quand tu surfes avec un navigateur "desktop", et qui te fournissent une vraie vidéo quand tu changes ton user-agent pour celui d'un smartphone.
Certes, mais pour combien de temps ?...
Une question : est-ce que tu as Flash Player sur ta machine ? Est-ce que tu as essayé de surfer sans Flash (quand je dis surfer sans Flash, c'est plusieurs mois, hein, pas tester pendant 5 minutes et dire "Bon, ça me gonfle : aptitude install flashplugin-nonfree") ?
Je suis d'accord avec le fait que quand on fait exprès de rendre le media illisible, il est absurde de vouloir le lire. Comme pour les DRM, en fait. Ainsi, je n'ai rien contre le fait que MySpace soit tout en Flash : le seul moyen qu'ils ont de rendre le contenu impossible à copier est de le rendre impossible à lire, alors soit.
Cependant, quand on n'est pas chez les moines copistes, on a un discours qui colle vraiment pas avec les actes. Par exemple :
les institutions et les services publics (à ma connaissance leur objectif (voire leur devoir) c'est de permettre aux citoyens d'accéder aux infos, sans discrimination : or, on n'y est pas
les journalistes (Je sais pas vous, mais moi on m'a toujours dit que la fonction d'un journaliste, c'était de diffuser de l'info pour qu'elle soit lue. Je poste pas de lien, allez sur n'importe quel journal en ligne, vous trouverez plein de vidéos en Flash. On notera cependant que certains journalistes ont l'amabilité de fournir un transcript partiel des vidéos qu'ils publient.)
certains blogueurs (Il peut être tout à fait compréhensible et acceptable pour un blogueur de ne pas vouloir rendre l'info accessible à tous (enfin, perso, que ce qu'il y a sur SkyBlog ou sur Gawker soit illisible, je m'en balance complètement), mais quand le blogueur traite d'un sujet tellement important à ses yeux qu'il faut que la planète entière soit au courant, je trouve ça tout à fait crétin d'imposer l'usage de Flash. Exemples : les blogs politiques, militants, écolos, etc.)
les libristes (Ça, c'est certainement le plus grave, parce qu'on ne peut pas mettre l'erreur sur le dos de l'ignorance. La plupart du temps les libristes font des blogs susceptibles d'intéresser les libristes (Je parle ici des vrais libristes, hein, pas des linuxiens kikoolols qui aiment foutre du Flash plein le Planet Ubuntu-fr). J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut être conscient des enjeux et dire à son lectorat "je vous montre une vidéo, abandonnez votre liberté ou ne la regardez pas" sans ressentir l'absurdité de la chose.)
les partisans du partage (Parfois dans la même catégorie que les précédents, ils placent plein de travaux sous licence CC ou LAL et les rendent dispo uniquement via MySpace, Deezer, Dailymotion, Vimeo ou un site perso en Flash.)
Les pires ce sont ceux qui cumulent. Par exemple, quand un type fait un blog sur la création monétaire, il se passionne pour le sujet, il a envie d'en faire profiter d'autres personnes, il veut que le monde entier soit au courant parce qu'il considère que c'est une question primordiale, il sait que les premières personnes qu'il est susceptible de toucher, ça n'est pas madame Michu, mais une certaine élite intellectuelle (qui contient, à priori, une certaine proportion de libristes), et comme il parle de logiciel libre sur son blog, il sait pertinemment qu'il ne faut pas se mettre à dos les libristes, mais au contraire compter sur eux pour constituer le point de départ de la diffusion de sa bonne parole.
Quand on lui reproche de mettre plein de vidéos en Flash sur son blog (dont des conférences libristes sous CC, il faut le faire...), on a droit à une réponse du genre "J'ai pris les vidéos comme on me les a proposées, c'est le collectif Rezonance qui utilise Vimeo, voyez ça avec eux, moi je suis juste blogueur, c'est pas mes oignons."
Marrant aussi : un "floss-evangelist" qui promeut les standards ouverts chez Mozilla, et qui partage ses vidéos via Vimeo, et ses documents via Scribd et Slideshare.
Ou encore ceux qui ont bon sur toute la ligne : ils sont libristes, militent pour l'ouverture des données, mais placent leurs vidéos sur Dailymotion parce qu'ils ne connaissent aucune autre plateforme proposant des vidéos en HTML5 que Youtube, or ils n'ont pas confiance en Google. Très drôle, surtout s'ils sont sur le Planet auto-hébergement.
Quant au fait que la majorité des vidéos qu'on voit sur le web sont accessibles en pratique...bof. Pour Youtube et Vimeo, FlashVideoReplacer fait assez bien le boulot...Pour Dailymotion, si je veux regarder toutes les vidéos de SebMusset, j'ouvre chacune d'elles dans un onglet, j'ouvre un terminal, je copie-colle les urls dedans et laisse tourner cclive. Bof.
Il y a aussi le cas des lecteurs vidéos "embarqués" dans une page de blog, certains scripts greasemonkey permettent d'accéder à la page d'origine, mais c'est instable, ça marche une fois sur deux...
Enfin, il suffit de se rendre sur un site comme korben.info pour se rendre compte qu'il n'y a pas que YT/DM/Vimeo qui sont massivement utilisés...Kewego, CollegeHumor...reviennent régulièrement (et parfois ce sont des trucs plus exotiques comme MSN Vidéo, Tvigle, Viddler, Dorkly...qui apparaissent).
Note : je viens de remarquer deux trucs sur le site de Korben. Déjà il utilise beaucoup Viddler, ces derniers temps. Viddler propose de la vidéo HTML5 (mp4) quand on utilise un user-agent d'iPhone. Et en plus, c'est téléchargeable facilement.
Ensuite, il ne publie plus les liens des PDF proposés via Scribd. Il avait commencé à le faire après que Arkados et moi avions râlé, mais il a arrêté, visiblement. :(
Plus une discussion autour de l'informatique ou des réseaux dure longtemps, plus la probabilité de voir apparaître une comparaison automobile tirée par les cheveux s'approche de 1.
Bon allez, chiche. :)
Je choisis l'ensemble de pièces détachées. Je peux ajouter ou retirer toutes les fonctionnalités que je veux, je sais que ça n'a pas été monté n'importe comment puisque c'est moi qui l'ait fait (et si il y a une erreur, je ne peux m'en prendre qu'à moi), j'ai un contrôle total de la machine, et quand je dis à mes amis étonnés de voir une voiture qui ne ressemble pas à la leur que celle-ci est fiable, confortable, facilement réparable et qu'elle ne m'a presque rien coûté, ils me répondent :
"Quoi ?!! Tu as dû lire un manuel et la monter toi-même ?!"
Mouais, c'est plus marrant avec des avions, en fait.