Il faut aussi un processeur, une carte mère, une alimentation, un disque dur, un clavier, une souris, avoir payé sa facture d'électricité, ...
Oui, exact: avec le Web, il faut aussi une souris pour répondre à du texte par du texte. Sinon tu te fais chier. C'est super logique, hein? Pourquoi pas imposer l'usage d'un écran tactile et d'un système sonore 5.1 pour envoyer du texte, aussi?
Java sur le web ça n'existe presque plus qu'en entreprise. Mis à part si tu parle de java web start, mais java web start c'est pas du web c'est juste une manière d'installer des applications.
Ouais, reste Flash, qui ne daigne être compatible qu'avec lui-même et est lourdement utilisé sur le Web. Ça ne plaide pas en faveur d'une éventuelle intéropérabilité des "applis Web", par rapport à des standards vieux de plusieurs dizaines d'années pour certains.
En fait l'utilisateur est pris en main par le navigateur qui le guide dans ce qu'il doit faire, ce qu'aucun OS que j'ai eu l'occasion d'essayer ne fait.
Oui, ça évite à l'utilisateur d'apprendre ce qu'est un client de messagerie instantanée, et ça le préserve du choix effrayant d'en prendre un parmi plusieurs en fonction de ce qu'il préfère. Quelle chance :)
Je te propose de choisir entre acheter une voiture (je te file les clefs, tu signe quelque feuille et tu repars avec) et un ensemble de pièce détachée c'est simple en 3 ou 4h en trouvant les bonnes doc tu as finis de la monter en plus la seconde solution te permettras d'avoir un tas de fonctionnalités dont tu te fou. Que choisi-tu ?
Pour une voiture qui durera 3 ou 4 ans? Je choisis la deuxième option, car il suffit que la possibilité de "tuner" la voiture me fasse gagner plus de 10 secondes par journée d'utilisation pour que l'investissement en temps initial soit rentabilisé. Une seule fonctionnalité (parmi la centaine dont je n'ai que faire) peut faire cette différence. En plus, en n'installant pas ce que je ne veux pas (genre, la clim), j'économise du poids et de l'énergie. Tout comme utiliser des clients légers natifs au lieu des applis Web lourdes évite de changer le CPU tous les 3 ans pour suivre l'évolution du ouaibe.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 3.
Oui, exact: avec le Web, il faut aussi une souris pour répondre à du texte par du texte. Sinon tu te fais chier. C'est super logique, hein? Pourquoi pas imposer l'usage d'un écran tactile et d'un système sonore 5.1 pour envoyer du texte, aussi?
Ouais, reste Flash, qui ne daigne être compatible qu'avec lui-même et est lourdement utilisé sur le Web. Ça ne plaide pas en faveur d'une éventuelle intéropérabilité des "applis Web", par rapport à des standards vieux de plusieurs dizaines d'années pour certains.
Oui, ça évite à l'utilisateur d'apprendre ce qu'est un client de messagerie instantanée, et ça le préserve du choix effrayant d'en prendre un parmi plusieurs en fonction de ce qu'il préfère. Quelle chance :)
Pour une voiture qui durera 3 ou 4 ans? Je choisis la deuxième option, car il suffit que la possibilité de "tuner" la voiture me fasse gagner plus de 10 secondes par journée d'utilisation pour que l'investissement en temps initial soit rentabilisé. Une seule fonctionnalité (parmi la centaine dont je n'ai que faire) peut faire cette différence. En plus, en n'installant pas ce que je ne veux pas (genre, la clim), j'économise du poids et de l'énergie. Tout comme utiliser des clients légers natifs au lieu des applis Web lourdes évite de changer le CPU tous les 3 ans pour suivre l'évolution du ouaibe.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.