Tu parle de celui qui est normalisé sous POSIX, mais qu'en fait personne ne se limite au standard ancestral parce que c'est pas agréable à utiliser sinon ?
Depuis quand ça gêne un usage tel que "télécharger une vidéo avec ses sous-titres, la lire, puis la déplacer dans un dossier"?
Je parle pas de faire des scripts poussés, je parle d'usage d'un ordinateur.
Alors que le web a une forte contrainte de portabilité. Ce qui a fait sa popularité c'est sa simplicité. Tu installe ton navigateur et zou.
Tu plaisantes, là?
Premièrement, il te faut une interface graphique. Y compris pour discuter en échangeant du texte.
Ensuite, sur beaucoup de sites, tu as des incompatibilités avec certains navigateurs: Konqueror t'oublies, Epiphany aussi.. tu n'installes pas "ton navigateur" mais "un navigateur de la liste des navigateurs compatibles", qui se limite parfois à deux.
Et puis, il faut des plugins: Flash, Java. Les deux propriétaires, portés sur un nombre limité de plateformes.
Et tu trouves ça plus compatible et plus portable que l'usage d'un protocole standard (IRC, XMPP, SMTP..) pour laquel, quelle que soit ta plateforme tu trouveras au moins deux clients? Y compris si tu travailles en CLI sous BSD avec une archi SPARC32.
On est d'accord tu as raison et tout les autres sont des ignares incapables qui méritent tout juste le nom de molusque.
Non, si les gens étaient ignares ils ne seraient pas capable de parler avec pertinence des mérites comparés de telle ou telle équipe de foot ou voiture.
D'autre part c'est un mauvais exemple vu que la plupart des fonctionnalités de chat que j'ai pu rencontrer sur le web sont accessibles via pidgin, gajim ou autre client dédié.
Ouais, sauf que moi je parlais de l'inverse: les fonctionnalités dispos sur un client léger comme Gajim (sauvegarde en local de l'historique de conversation, échange de fichier, gestion de plusieurs comptes, chiffrement..) qui ne sont pas dispos sur un client lourdissime qui tourne dans une VM Flash ou Javascript qui tourne dans un navigateur Web. Et c'est à dessein que je parle de "client léger" pour celui qu'on installe sur son poste et qui bouffe dix fois moins de ressources qu'une page Web qui essaie de faire croire qu'elle est une application. "Client lourd", encore une connerie inventée par les marketeux du "Web 2.0".
Il faudra probablement que tu comprenne un jour que la majorité des utilisateurs n'ont pas besoin de fonctionnalités avancée et autre chose à faire qu'installer et configurer une série de logiciels.
Si ça ne se traduisait pas par un nivellement par le bas, pourquoi pas. Le problème, c'est que l'usage idiot devient le seul possible. Chaque fois qu'un site propose un script javascript qui appelle une appli Flash qui télécharge et lit un fichier vidéo dans un cadre du navigateur, je cherche si le fichier vidéo est accessible directement: il l'est de moins en moins. Chaque fois qu'un site propose un chat en ligne (avec une personnalité) via une application javascript qui tourne dans la VM javascript d'un navigateur qui tourne sur mon OS, je cherche l'adresse du salon IRC ou XMPP que je puisse directement donner à mon client de chat: y'a pas.
Au passage, je truuve intéressant de s'appuyer sur l'information selon laquelle les gens ont "autre chose à faire". Tu n'as jamais vu quelqu'un galérer avec un usage sous-optimal alors qu'en deux heures il peut apprendre une façon de faire la même chose deux fois plus rapide? Je ne pense pas que ce soit un problème de temps. Les gens se laissent tout simplement endormir par le marketing des vendeurs de Merde 2.0, parce qu'ils n'ont pas accès à d'autres façons de présenter les choses.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 7.
Depuis quand ça gêne un usage tel que "télécharger une vidéo avec ses sous-titres, la lire, puis la déplacer dans un dossier"?
Je parle pas de faire des scripts poussés, je parle d'usage d'un ordinateur.
Tu plaisantes, là?
Premièrement, il te faut une interface graphique. Y compris pour discuter en échangeant du texte.
Ensuite, sur beaucoup de sites, tu as des incompatibilités avec certains navigateurs: Konqueror t'oublies, Epiphany aussi.. tu n'installes pas "ton navigateur" mais "un navigateur de la liste des navigateurs compatibles", qui se limite parfois à deux.
Et puis, il faut des plugins: Flash, Java. Les deux propriétaires, portés sur un nombre limité de plateformes.
Et tu trouves ça plus compatible et plus portable que l'usage d'un protocole standard (IRC, XMPP, SMTP..) pour laquel, quelle que soit ta plateforme tu trouveras au moins deux clients? Y compris si tu travailles en CLI sous BSD avec une archi SPARC32.
Non, si les gens étaient ignares ils ne seraient pas capable de parler avec pertinence des mérites comparés de telle ou telle équipe de foot ou voiture.
Ouais, sauf que moi je parlais de l'inverse: les fonctionnalités dispos sur un client léger comme Gajim (sauvegarde en local de l'historique de conversation, échange de fichier, gestion de plusieurs comptes, chiffrement..) qui ne sont pas dispos sur un client lourdissime qui tourne dans une VM Flash ou Javascript qui tourne dans un navigateur Web. Et c'est à dessein que je parle de "client léger" pour celui qu'on installe sur son poste et qui bouffe dix fois moins de ressources qu'une page Web qui essaie de faire croire qu'elle est une application. "Client lourd", encore une connerie inventée par les marketeux du "Web 2.0".
Si ça ne se traduisait pas par un nivellement par le bas, pourquoi pas. Le problème, c'est que l'usage idiot devient le seul possible. Chaque fois qu'un site propose un script javascript qui appelle une appli Flash qui télécharge et lit un fichier vidéo dans un cadre du navigateur, je cherche si le fichier vidéo est accessible directement: il l'est de moins en moins. Chaque fois qu'un site propose un chat en ligne (avec une personnalité) via une application javascript qui tourne dans la VM javascript d'un navigateur qui tourne sur mon OS, je cherche l'adresse du salon IRC ou XMPP que je puisse directement donner à mon client de chat: y'a pas.
Au passage, je truuve intéressant de s'appuyer sur l'information selon laquelle les gens ont "autre chose à faire". Tu n'as jamais vu quelqu'un galérer avec un usage sous-optimal alors qu'en deux heures il peut apprendre une façon de faire la même chose deux fois plus rapide? Je ne pense pas que ce soit un problème de temps. Les gens se laissent tout simplement endormir par le marketing des vendeurs de Merde 2.0, parce qu'ils n'ont pas accès à d'autres façons de présenter les choses.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.