C'est l'esprit Unix: chaque logiciel accomplit une tâche et l'accomplit bien. Et ça n'a rien d'inaccessible: ça présente les choses de façon claires aux utilisateurs, qui du coup font la distinction entre les différentes opérations, et sont à même de diagnostiquer l'origine d'un problème (je télécharge bien la vidéo mais je ne parviens pas à la lire, donc inutile d'incriminer la connexion à Internet).
Tu parle de celui qui est normalisé sous POSIX, mais qu'en fait personne ne se limite au standard ancestral parce que c'est pas agréable à utiliser sinon ? Celui où il a fallut créer dash pour limiter l'usage des bashismes (mais qui ne règle pas le problème des outils standards) ?
En fait le web et unix sont deux choses totalement différentes qui n'ont pas les même contraintes de déploiements. Sous linux la plupart du temps on en a rien a faire des plateformes autres que x86 (voir x86_64) et des autres OS (on s'apprête tous à joyeusement utiliser systemd à plus ou moins long terme comme on l'a fait avec dbus). Alors que le web a une forte contrainte de portabilité. Ce qui a fait sa popularité c'est sa simplicité. Tu installe ton navigateur et zou.
Tu es probablement pas d'accord avec ça. Il faut un protocole précis par usage les forums c'est NNTP etc. Mais force et de constaté que les forums web sont nettement plus populaires que les NNTP. Tu ne peux en vouloir au web de continuer à faire ce qui est l'une des principales causes de son succès.
Sortir la philosophie unix à toutes les sauces, c'est facile mais pas forcément pertinent (tiens un autre exemple qui me viens à l'utilisation de gcc en lieux et place de cpp, ld, etc).
L'évolution actuelle du Web est totalement débile. Elle ne répond qu'à deux objectifs:
ÉViter au PEBKAC moyen l'intense et insoutenable effort de réflexion que nécessite le fait de choisir entre l'application X et l'application Y pour réaliser une tâche (on parle là de gens capables de disserter pendant une demi-heure des avantages comparés de la Clio et de la 206, ou de savoir si tel joueur de football est meilleur que tel autre depuis qu'il s'est remis de sa blessure en 2008, ce n'est donc pas un problème de manque de neurones),
Contrôler au maximum l'utilisation du PEBKAC, pour lui faire manger de la publicité, lui interdire des trucs, avoir une copie de ses données personnelles.
On est d'accord tu as raison et tout les autres sont des ignares incapables qui méritent tout juste le nom de molusque.
Au prix d'un appauvrissement fonctionnel monstrueux: même le plus perfectionné des clients de chat Web (qu'il soit en AJAX, en HTML5 ou en Flash) propose 5% des fonctionnalités d'un client IRC basique.
D'une part ça ne doit pas tant embêter que ça la plupart des utilisateurs.
D'autre part c'est un mauvais exemple vu que la plupart des fonctionnalités de chat que j'ai pu rencontrer sur le web sont accessibles via pidgin, gajim ou autre client dédié.
Il faudra probablement que tu comprenne un jour que la majorité des utilisateurs n'ont pas besoin de fonctionnalités avancée et autre chose à faire qu'installer et configurer une série de logiciels. Les usages le prouve. Tu peut penser que se sont des demeurés, mais ils ont d'autres choses à faire probablement très intéressant et qui correspond mieux à leur centres d'intérêts.
Personnellement se pluralisme qui fait que certains vont se passionner pour l'informatique et d'autres pour d'autres choses (et donc pas pour l'informatique), je trouve ça beau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Test HTML5 vs libre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Navigateurs Web : tests Acid 3 et HTML 5 test. Évalué à 4.
Tu parle de celui qui est normalisé sous POSIX, mais qu'en fait personne ne se limite au standard ancestral parce que c'est pas agréable à utiliser sinon ? Celui où il a fallut créer dash pour limiter l'usage des bashismes (mais qui ne règle pas le problème des outils standards) ?
En fait le web et unix sont deux choses totalement différentes qui n'ont pas les même contraintes de déploiements. Sous linux la plupart du temps on en a rien a faire des plateformes autres que x86 (voir x86_64) et des autres OS (on s'apprête tous à joyeusement utiliser systemd à plus ou moins long terme comme on l'a fait avec dbus). Alors que le web a une forte contrainte de portabilité. Ce qui a fait sa popularité c'est sa simplicité. Tu installe ton navigateur et zou.
Tu es probablement pas d'accord avec ça. Il faut un protocole précis par usage les forums c'est NNTP etc. Mais force et de constaté que les forums web sont nettement plus populaires que les NNTP. Tu ne peux en vouloir au web de continuer à faire ce qui est l'une des principales causes de son succès.
Sortir la philosophie unix à toutes les sauces, c'est facile mais pas forcément pertinent (tiens un autre exemple qui me viens à l'utilisation de gcc en lieux et place de cpp, ld, etc).
On est d'accord tu as raison et tout les autres sont des ignares incapables qui méritent tout juste le nom de molusque.
D'une part ça ne doit pas tant embêter que ça la plupart des utilisateurs.
D'autre part c'est un mauvais exemple vu que la plupart des fonctionnalités de chat que j'ai pu rencontrer sur le web sont accessibles via pidgin, gajim ou autre client dédié.
Il faudra probablement que tu comprenne un jour que la majorité des utilisateurs n'ont pas besoin de fonctionnalités avancée et autre chose à faire qu'installer et configurer une série de logiciels. Les usages le prouve. Tu peut penser que se sont des demeurés, mais ils ont d'autres choses à faire probablement très intéressant et qui correspond mieux à leur centres d'intérêts.
Personnellement se pluralisme qui fait que certains vont se passionner pour l'informatique et d'autres pour d'autres choses (et donc pas pour l'informatique), je trouve ça beau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)