La solution n'est pas Freenet. Pour le moment, freenet ne représente pas une menace pour les grosses boites comme Universal, en raison de son petit nombre d'utilisateurs. Mais qu'en sera-t-il si freenet dépasse un certains nombre de connecté?
Vouloir interdire (réglementer, maitriser...)freenet est à peu prés aussi stupide que de vouloir controler internet même si c'est un peu plus compliqué. On ne peut pas controler le FAI ou le réseau? Controlons les lignes téléphoniques (ou le cable ou...), controlons l'OS (qui devra interdire toutes copie), l'architecture du micro (qui ne permettras que de faire tourner des logiciels prévu à l'avance par les autorités). Stupide? Pas tout à fait, pour ce qui est du micro fermé, les majors l'ont déjà proposé et dans ce cas, ni freenet ni les logiciels libres ne seront d'aucune aide.
Freenet est effectivement une solutions à tout ou partie des problémes concernant la transmission, mais uniquement tant que l'on pourra le faire tourner. Il faut avant tout rester vigilant.
[^] # Re: La solution s'appelle...
Posté par Rin Jin . En réponse à la dépêche Poursuites contre les principaux FAI américains. Évalué à 6.
Vouloir interdire (réglementer, maitriser...)freenet est à peu prés aussi stupide que de vouloir controler internet même si c'est un peu plus compliqué. On ne peut pas controler le FAI ou le réseau? Controlons les lignes téléphoniques (ou le cable ou...), controlons l'OS (qui devra interdire toutes copie), l'architecture du micro (qui ne permettras que de faire tourner des logiciels prévu à l'avance par les autorités). Stupide? Pas tout à fait, pour ce qui est du micro fermé, les majors l'ont déjà proposé et dans ce cas, ni freenet ni les logiciels libres ne seront d'aucune aide.
Freenet est effectivement une solutions à tout ou partie des problémes concernant la transmission, mais uniquement tant que l'on pourra le faire tourner. Il faut avant tout rester vigilant.