• [^] # Re: Conditionnons dans la joie

    Posté par (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux CD pour découvrir les jeux libres. Évalué à 5.

    Mouaif... le mot "race" est mal vu pour des raisons historiques, mais il remplit une fonction et a une définition scientifique: un groupe géographique qui comporte assez de différences taxonomiques pour mériter un nom pour le désigner, mais pas assez de différences pour être appelé "sous-espèce". Un extra-terrestre nous observant avant l'époque des voyages en avion cLe mot ne dérange curieusement que quand on l'applique à l'humain.

    Tahar Ben Jelloun a dit:

    Le mot « race » ne doit pas être utilisé pour dire qu'il y a une diversité humaine. Le mot « race » n'a pas de base scientifique. Il a été utilisé pour exagérer les effets de différences apparentes, c'est-à-dire physiques. On n'a pas le droit de se baser sur les différences physiques - la couleur de la peau, la taille, les traits du visage - pour diviser l'humanité de manière hiérarchique

    Remarquez le glissement subtil entre l'emploi du mot "race" et le fait d'établir une hiérarchie. C'est bien la hiérarchie qui pose problème. Il est plus facile de nier l'existence de cette hiérarchie s'il n'existe qu'une seule race, et c'est pour ça que des gens proposent de supprimer le mot. Je dois être trop humaniste, je crois qu'on n'a pas besoin de changer la langue pour convaincre les gens (à vrai dire changer la langue fait un peu trop penser à "1984"...). Il y a eu plein d'études, et aucune étude bien faite n'a trouvé de différences significatives entre les "groupes ethniques" sur des critères comme le QI. Expliquer ça à l'école devrait être plus efficace que d'essayer de convaincre les gens que le mot "race" n'a pas de sens.