La "théorie du genre" n'existe pas vraiment, c'est une expression utilisée par les vieillards précédemment cités pour tenter de discréditer la notion de genre, telle qu'elle est comprise par les sciences sociales depuis de nombreuses années. Cette notion dit simplement que si le genre s'appuie bien sur le sexe biologique, il en reste distinct.
Mâle et femelle, ce sont des caractéristiques biologiques (qui ne sont d'ailleurs pas 100% binaires, mais là n'est pas la question), tandis que homme et femme désigne le genre d'une personne.
Dans ton argumentation, tu passes sans t'en apercevoir d'une adaptation justifiée de certains objets au sexe (certains objets n'ont de sens que pour certains types de physiologie), à une adaptation de certains objets au genre, qui, elle n'a pas de justification objective.
Pour prendre ton exemple de la robe, il existe de nombreuses cultures où les hommes en portent. Voir aussi l'exemple du pantalon, impensable (et même illégal) pour les femmes par le passé.
Cette idée de "jeux pour les garçons", "jeux pour les filles", est basée sur un héritage culturel qui dit que les garçons sont forts, batailleurs, constructeurs, tandis que les filles sont sensibles et maternelles. Les hommes chassent et les femmes cultivent. C'est exactement ça, le genre: ce poids culturel. Et l'histoire comme l'ethnographie montrent clairement que la répartition par genre n'est pas figée dans la pierre, mais au contraire très fluide.
Et s'il serait stupide de nier son existence, je crois qu'il est extrêmement nuisible de produire des objets qui entretienne cette discrimination.
Au lieu de faire un CD "spécial fille", il aurait été plus intelligent de choisir une catégorisation par thèmes et/ou par type de jeux.
[^] # Re: Conditionnons dans la joie
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Deux nouveaux CD pour découvrir les jeux libres. Évalué à 6.
La "théorie du genre" n'existe pas vraiment, c'est une expression utilisée par les vieillards précédemment cités pour tenter de discréditer la notion de genre, telle qu'elle est comprise par les sciences sociales depuis de nombreuses années. Cette notion dit simplement que si le genre s'appuie bien sur le sexe biologique, il en reste distinct.
Mâle et femelle, ce sont des caractéristiques biologiques (qui ne sont d'ailleurs pas 100% binaires, mais là n'est pas la question), tandis que homme et femme désigne le genre d'une personne.
Dans ton argumentation, tu passes sans t'en apercevoir d'une adaptation justifiée de certains objets au sexe (certains objets n'ont de sens que pour certains types de physiologie), à une adaptation de certains objets au genre, qui, elle n'a pas de justification objective.
Pour prendre ton exemple de la robe, il existe de nombreuses cultures où les hommes en portent. Voir aussi l'exemple du pantalon, impensable (et même illégal) pour les femmes par le passé.
Cette idée de "jeux pour les garçons", "jeux pour les filles", est basée sur un héritage culturel qui dit que les garçons sont forts, batailleurs, constructeurs, tandis que les filles sont sensibles et maternelles. Les hommes chassent et les femmes cultivent. C'est exactement ça, le genre: ce poids culturel. Et l'histoire comme l'ethnographie montrent clairement que la répartition par genre n'est pas figée dans la pierre, mais au contraire très fluide.
Et s'il serait stupide de nier son existence, je crois qu'il est extrêmement nuisible de produire des objets qui entretienne cette discrimination.
Au lieu de faire un CD "spécial fille", il aurait été plus intelligent de choisir une catégorisation par thèmes et/ou par type de jeux.