Attention! Je ne considère à aucun moment que seul le témoignage de Mineta fait foi et écrase tout les autres, je remarque juste que ce témoignage est crédible, dans le sens où il n'y a pas, à ma connaissance, de fait qui s'y oppose directement, et que la commission a décidée de l'ignorer. Si tu dis "A" à un enquêteur, puis que l'enquêteur prétend dans ses conclusions que "non-A", la conclusion directe et immédiate est que l'enquêteur a failli (surtout quand il l'affirme lui même en détaillant les raisons : http://www.youtube.com/watch?v=a0LBARGBupM ).
Considérer maintenant que "non-A" est la réalité, il n'y a pas d'impossibilité physique, car un menteur qui déformerait un mensonge initial pourrait dire la vérité malgré lui, mais c'est juste ridicule de se baser dessus comme un fait...
Tu prétends aussi que si, ce témoignage est contredit par d'autres faits... pourquoi ne pas nous les donner plutôt que de te mettre à divaguer sur les « juifs franc maçons » !?
[^] # Re: ...
Posté par calandoa . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ?. Évalué à 3.
Attention! Je ne considère à aucun moment que seul le témoignage de Mineta fait foi et écrase tout les autres, je remarque juste que ce témoignage est crédible, dans le sens où il n'y a pas, à ma connaissance, de fait qui s'y oppose directement, et que la commission a décidée de l'ignorer. Si tu dis "A" à un enquêteur, puis que l'enquêteur prétend dans ses conclusions que "non-A", la conclusion directe et immédiate est que l'enquêteur a failli (surtout quand il l'affirme lui même en détaillant les raisons : http://www.youtube.com/watch?v=a0LBARGBupM ).
Considérer maintenant que "non-A" est la réalité, il n'y a pas d'impossibilité physique, car un menteur qui déformerait un mensonge initial pourrait dire la vérité malgré lui, mais c'est juste ridicule de se baser dessus comme un fait...
Tu prétends aussi que si, ce témoignage est contredit par d'autres faits... pourquoi ne pas nous les donner plutôt que de te mettre à divaguer sur les « juifs franc maçons » !?