Visiblement le docx est standardisé, je ne sais pas ce que la norme vaut, probablement pas grand chose comme toutes les normes qui ne sont supporté que par une seule société.
Encore une fois tu vois les choses d'un point de vue global, très focalisé sur les entreprises.
Déjà ce n'est pas vraiment le docx qui est standardisé, c'est l'OOXML, donc certaines versions du docx qui ne sont pas (encore ?) utilisées par MS Office.
Ce standard ne vaut pas grand chose effectivement, d'une part parce que la notion de "format ouvert" chez l'ISO est toute relative, d'autre part parce que sur le plan des libertés usuellement apportées par un format ouvert, on est très loin du compte. Il y a des points flous en ce qui concerne les extensions proprios du format, les brevets, les marques, la documentation trop complexe, etc. L'impartialité de l'ISO dans cette histoire est également fortement mise en doute.
Il paraît que Microsoft ne croit plus au OOXML. Je ne sais même pas si on le verra un jour dans MS Office.
Dans la même veine, on pourrait dire que le .doc est ouvert, simplement parce que MS Office s'est amusé à publier les specs du .doc une fois que celui-ci a été complètement reverse-egineeré par les gars d'OOo et que les consommateurs l'avaient déjà abandonné pour le .docx. On s'est alors rendu compte que les specs d'OpenOffice et celles de Microsoft n'étaient pas tout à fait les mêmes.
Concernant le prix : c'est simple, le marché me l'assure, justement cette concurrence avec des suites bureautiques tiers fait que cela met la pression à l'editeur pour revoir sa politique tarifaire.
O_o
Rassure-moi, tu n'étais pas sérieux ?
Une copie de MS Office coûte plus de 150 $ et est utilisé par plus de 80% des gens alors qu'il existe des dizaines de concurrents gratuits sur le marché.
Les théories d'Adam Smith sur le marché qui s'auto-régule, ça dit en gros que les produits qui vont s'imposer seront ceux qui proposeront la meilleure qualité au meilleur prix, parce que les consommateurs sont intelligents et savent choisir leurs produits.
Si les consommateurs sont bêtes, fanboys, conditionnés, abrutis et formatés par la pressions sociale, la pub et les médias centralisés de masse, tout s'écroule. Tu peux leur vendre de la merde très cher, ils en redemanderont.
Ça explique que 'toshop coûte les yeux de la tête, qu'une grande majorité de gens se bousillent la santé avec du MacDo, payent très cher du toc qui brille, et utilisent du Microsoft et du Apple au lieu d'un vrai OS gratuit qui fonctionne bien.
De nos jours, la grande main invisible ne sert plus qu'à retourner Adam Smith dans sa tombe.
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 4.
Encore une fois tu vois les choses d'un point de vue global, très focalisé sur les entreprises.
Déjà ce n'est pas vraiment le docx qui est standardisé, c'est l'OOXML, donc certaines versions du docx qui ne sont pas (encore ?) utilisées par MS Office.
Ce standard ne vaut pas grand chose effectivement, d'une part parce que la notion de "format ouvert" chez l'ISO est toute relative, d'autre part parce que sur le plan des libertés usuellement apportées par un format ouvert, on est très loin du compte. Il y a des points flous en ce qui concerne les extensions proprios du format, les brevets, les marques, la documentation trop complexe, etc. L'impartialité de l'ISO dans cette histoire est également fortement mise en doute.
Il paraît que Microsoft ne croit plus au OOXML. Je ne sais même pas si on le verra un jour dans MS Office.
Dans la même veine, on pourrait dire que le .doc est ouvert, simplement parce que MS Office s'est amusé à publier les specs du .doc une fois que celui-ci a été complètement reverse-egineeré par les gars d'OOo et que les consommateurs l'avaient déjà abandonné pour le .docx. On s'est alors rendu compte que les specs d'OpenOffice et celles de Microsoft n'étaient pas tout à fait les mêmes.
O_o
Rassure-moi, tu n'étais pas sérieux ?
Une copie de MS Office coûte plus de 150 $ et est utilisé par plus de 80% des gens alors qu'il existe des dizaines de concurrents gratuits sur le marché.
Les théories d'Adam Smith sur le marché qui s'auto-régule, ça dit en gros que les produits qui vont s'imposer seront ceux qui proposeront la meilleure qualité au meilleur prix, parce que les consommateurs sont intelligents et savent choisir leurs produits.
Si les consommateurs sont bêtes, fanboys, conditionnés, abrutis et formatés par la pressions sociale, la pub et les médias centralisés de masse, tout s'écroule. Tu peux leur vendre de la merde très cher, ils en redemanderont.
Ça explique que 'toshop coûte les yeux de la tête, qu'une grande majorité de gens se bousillent la santé avec du MacDo, payent très cher du toc qui brille, et utilisent du Microsoft et du Apple au lieu d'un vrai OS gratuit qui fonctionne bien.
De nos jours, la grande main invisible ne sert plus qu'à retourner Adam Smith dans sa tombe.