Concernant le docx/ods tant que la majorité des grosses sociétés de se monde restera sous le couple Windows XP/MS Office 95/97, ces formats ne prendront pas. Et ce n'est pas les dernières frasques OpenOffice/LibreOffice et aussi version FireFox qui feront pencher la balance coté libre.
Tu as une vision globale des choses. Je pense qu'il faut se focaliser sur la liberté de l'individu.
Peu importe que ce soient des formats fermés qui s'imposent dans le monde de l'entreprise. L'essentiel est qu'on ne me les impose pas à moi.
Quand le Bidochon moyen m'envoie un .docx, je lui dis clairement de m'envoyer un truc dans un format ouvert, ou d'aller se faire voir. Alors du point de vue du Bidochon, je suis certainement un connard amer borné, mais d'un point de vue extérieur, des individus bornés il y en a deux : un qui ne veut pas utiliser le .docx et un qui ne veut pas utiliser le .odt.
Pour l'utilisateur averti, la différence sera plus subtile : il y a celui qui ne veut pas et ne peut pas utiliser le .docx (et: Non, je ne veux pas installer ta version crackée de MSOffice proposée si gentiment : pas de saletés sur ma machine.) pour des questions de liberté, et celui qui ne veut pas utiliser le .odt (ou n'importe quel autre format ouvert : le RTF, le HTML, ça existe aussi, hein...) pour des questions de confort.
C'est simple je suis prêt à parier n'importe quoi que Microsoft Office existera sous une forme ou une autre dans 20 ans. Je ne peux pas en dire autant d'OpenOffice.
Peut-être. Mais ce n'est pas du logiciel qu'on parle, mais du format. Je parierais bien de la même façon que dans 20 ans, même si OpenOffice/Libreoffice disparaît, on pourra toujours trouver un programme qui lit le .odt que j'ai généré aujourd'hui. Je ne ferais pas un pari aussi audacieux sur MS Office. Imaginons qu'il existe toujours dans 20 ans, qui te dit qu'il ne coûtera pas dix fois plus cher ?
[^] # Re: Ils ne sont pas libristes, mais...
Posté par gnuzer . En réponse à la dépêche Retour d’expérience d’utilisation de logiciels libres en école d’ingénieur. Évalué à 1.
Tu as une vision globale des choses. Je pense qu'il faut se focaliser sur la liberté de l'individu.
Peu importe que ce soient des formats fermés qui s'imposent dans le monde de l'entreprise. L'essentiel est qu'on ne me les impose pas à moi.
Quand le Bidochon moyen m'envoie un .docx, je lui dis clairement de m'envoyer un truc dans un format ouvert, ou d'aller se faire voir. Alors du point de vue du Bidochon, je suis certainement un connard amer borné, mais d'un point de vue extérieur, des individus bornés il y en a deux : un qui ne veut pas utiliser le .docx et un qui ne veut pas utiliser le .odt.
Pour l'utilisateur averti, la différence sera plus subtile : il y a celui qui ne veut pas et ne peut pas utiliser le .docx (et: Non, je ne veux pas installer ta version crackée de MSOffice proposée si gentiment : pas de saletés sur ma machine.) pour des questions de liberté, et celui qui ne veut pas utiliser le .odt (ou n'importe quel autre format ouvert : le RTF, le HTML, ça existe aussi, hein...) pour des questions de confort.
Peut-être. Mais ce n'est pas du logiciel qu'on parle, mais du format. Je parierais bien de la même façon que dans 20 ans, même si OpenOffice/Libreoffice disparaît, on pourra toujours trouver un programme qui lit le .odt que j'ai généré aujourd'hui. Je ne ferais pas un pari aussi audacieux sur MS Office. Imaginons qu'il existe toujours dans 20 ans, qui te dit qu'il ne coûtera pas dix fois plus cher ?