C'est fait dans un ppa à part, non soumis au cycle de 1 mois et accessible par les volontaires.
Dans un coin, donc jamais testé. Déjà que pour les versions de développement (alpha, béta etc ...) c'est la misère pour trouver des testeurs, si tu dois foutre chaque nouvelle fonctionnalité dans un truc à part, t'auras forcément moins de monde pour tester, c'est mécanique.
Ben justement, il ne veut pas que ce soit l'utilisateur lambda qui découvre les problèmes, parce que ca entraine une dégradation de l'image de qualité de la distri.
L'utilisateur lambda n'installe pas les versions de développement, si tu lui fais faire des mises à jours tout les mois:
soit t'es ultra conservateur: ubuntu perds tout intérêt par rapport à une debian unstable
soit tu ne l'es pas: l'utilisateur va s'en manger plein la gueule, c'est mécanique.
Je ne pense pas qu'Ubuntu risque grand chose si la chose est gérée intelligemment.
Ils ont déjà du mal à tenir le rythme de 6 mois, alors 1 mois ... 3 mois aurait été envisageable si on limite le nombre de paquets supportés mais 1 mois c'est un rythme bâtard et intenable par la communauté. Passer à un système de rolling release aurait été plus sensé (d'autant qu'avec les PPA, c'est faisable techniquement)
[^] # Re: de la folie pure
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Ubuntu : une nouvelle version tous les mois ?. Évalué à 3.
Dans un coin, donc jamais testé. Déjà que pour les versions de développement (alpha, béta etc ...) c'est la misère pour trouver des testeurs, si tu dois foutre chaque nouvelle fonctionnalité dans un truc à part, t'auras forcément moins de monde pour tester, c'est mécanique.
L'utilisateur lambda n'installe pas les versions de développement, si tu lui fais faire des mises à jours tout les mois:
soit t'es ultra conservateur: ubuntu perds tout intérêt par rapport à une debian unstable
soit tu ne l'es pas: l'utilisateur va s'en manger plein la gueule, c'est mécanique.
Ils ont déjà du mal à tenir le rythme de 6 mois, alors 1 mois ... 3 mois aurait été envisageable si on limite le nombre de paquets supportés mais 1 mois c'est un rythme bâtard et intenable par la communauté. Passer à un système de rolling release aurait été plus sensé (d'autant qu'avec les PPA, c'est faisable techniquement)