Sauf que c'est pas si simple que ça. Quand tu refactorises le code des drivers ( ce qui arrive quand même assez souvent, je pense ), tu peux pas aussi facilement backporter le tout, ou du moins, pas sur la durée. Quand il y a une nouveauté ( genre des cartes avec 2 chipsets comme pour xorg ), faut mettre à jour plus que les drivers. Quand il y a des changements ailleurs, faut faire gaffe à l'impact ( exemple, udev, etc ).
Et les backports, c'est juste une façon déguisé de faire des mises à jours de version en faisant croire aux gens que ç'est mieux testé et que ça casse rien. En pratique, soit tu forkes l'upstream ( et on arréte pas aussi de dire "faut arreter de dupliquer les efforts entre distros" ), soit tu fait une montée de version.
Et dans un cas, tu as une version custom avec le cout de maintenance associé, dans l'autre, tu as juste réussi à faire une mise à jour sans le dire, ce qui ne change rien au probléme.
[^] # Re: Marrant ça ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu : une nouvelle version tous les mois ?. Évalué à 4.
Sauf que c'est pas si simple que ça. Quand tu refactorises le code des drivers ( ce qui arrive quand même assez souvent, je pense ), tu peux pas aussi facilement backporter le tout, ou du moins, pas sur la durée. Quand il y a une nouveauté ( genre des cartes avec 2 chipsets comme pour xorg ), faut mettre à jour plus que les drivers. Quand il y a des changements ailleurs, faut faire gaffe à l'impact ( exemple, udev, etc ).
Et les backports, c'est juste une façon déguisé de faire des mises à jours de version en faisant croire aux gens que ç'est mieux testé et que ça casse rien. En pratique, soit tu forkes l'upstream ( et on arréte pas aussi de dire "faut arreter de dupliquer les efforts entre distros" ), soit tu fait une montée de version.
Et dans un cas, tu as une version custom avec le cout de maintenance associé, dans l'autre, tu as juste réussi à faire une mise à jour sans le dire, ce qui ne change rien au probléme.