Et quand c'est gratuit, ils préfèrent Windows à Linux,
Les gens préfèrent ce qu'ils connaissent à ce qu'ils ne connaissent pas. Sauf s'ils savent que quelque chose qu'ils ne connaissent pas leur apportera quelque chose. Mais encore faut-il qu'ils puissent avoir l'information de ce que ce « autre chose » pourra leur apporter.
A choisir entre libre et gratuit vs proprio et gratuit, le choix est rapide, et ne se base pas du tout sur si c'est libre ou pas.
Tu te contredit. Depuis le début tu dis que le critère c'est la gratuité. Pas la liberté.
Donc entre gratuit et connu et gratuit et inconnu, normal que les gens choisissent le gratuit et connu.
Le libre ne rentre même pas en ligne de compte. S'ils savaient ce qu'était le libre (vraiment, pas uniquement que le code source est disponible, ce qui leur ferait une belle jambe), peut être que le choix serait différent.
Et choisissent Linux pour la même raison [...] même le développeur principal le dit
Ok, donc il est vraiment temps de promouvoir le terme GNU/Linux. Parce que là, tu donne le parfait exemple de la nocivité de l'amalgame kernel vs distrib.
Premièrement du parle de choisir Linux. Donc soit tu parles d'une distribution GNU/Linux, par abus, soit tu parles d'utilisateurs vraiment expérimentés.
Ensuite tu parles de développeur principal. Mais L.T. n'est pas le développeur principal du libre, juste du Kernel.
Et pas abus, L.T. devient dans ton argumentation (bancale) le (plus mauvais) représentant du libre.
[^] # Re: GNU
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Les gens préfèrent ce qu'ils connaissent à ce qu'ils ne connaissent pas. Sauf s'ils savent que quelque chose qu'ils ne connaissent pas leur apportera quelque chose. Mais encore faut-il qu'ils puissent avoir l'information de ce que ce « autre chose » pourra leur apporter.
Tu te contredit. Depuis le début tu dis que le critère c'est la gratuité. Pas la liberté.
Donc entre gratuit et connu et gratuit et inconnu, normal que les gens choisissent le gratuit et connu.
Le libre ne rentre même pas en ligne de compte. S'ils savaient ce qu'était le libre (vraiment, pas uniquement que le code source est disponible, ce qui leur ferait une belle jambe), peut être que le choix serait différent.
Ok, donc il est vraiment temps de promouvoir le terme GNU/Linux. Parce que là, tu donne le parfait exemple de la nocivité de l'amalgame kernel vs distrib.
Premièrement du parle de choisir Linux. Donc soit tu parles d'une distribution GNU/Linux, par abus, soit tu parles d'utilisateurs vraiment expérimentés.
Ensuite tu parles de développeur principal. Mais L.T. n'est pas le développeur principal du libre, juste du Kernel.
Et pas abus, L.T. devient dans ton argumentation (bancale) le (plus mauvais) représentant du libre.
facepalm