Et dans la vraie vie, la majorité des utilisateur de Linux s'en cogne complet du libre, ils utilisent parce que c'est moins cher.
On est d'accord sur le constat. La majorité des utilisateurs du Logiciels Libres en général les utilisent par pragmatisme, par habitude ou par hasard plus que par philosophie.
Mais nous ne sommes pas d'accord sur la cause.
Est ce que ces utilisateurs s'en foutent parce que personne ne leur a expliquer (ou n'a su leur expliquer) en quoi le libre c'est bien ? Ou bien est ce qu'ils ont très bien compris les enjeux, mais globalement ne sont pas intéressés et s'en foutront toujours ?
Tu sembles persuadé que la deuxième proposition est la réponse évidente. Moi j'en doute fortement.
Je pense que fondamentalement, tout le monde est humain, donc tout le monde est pour un certain nombre de valeurs humanistes telles que le partage, la paix, la démocratie, la liberté, le logiciel libre etc.
Je pense qu'on peut expliquer facilement à quelqu'un pourquoi c'est mieux la paix que la guerre. Je pense qu'on peut, de même, expliquer pourquoi le partage c'est mieux que l'affrontement, pourquoi la liberté est mieux que l'enfermement, ou encore pourquoi la coopération est préférable à l'individualisme.
Donc, le GNU/ est utile. Il est utile, comme ici, pour amener la discussion, le débat. Il est aussi utile pour amener le novice à se poser des questions (pourquoi ce GNU/ devant ?). Et il est utile pour rester dans les esprits, se rappeler que la philosophie est importante, aussi. Que nous ne sommes pas que des utilisateurs opportunistes, sans émotions, sans valeurs, sans idéaux. Et enfin il est utile pour rappeler que Linux, n'est qu'un noyaux et que ce n'est pas la même chose de parler d'un Linux qui buggue que de parler d'un GNU/Linux qui buggue.
Faut juste que les libristes (encore un iste!) acceptent que si Linux (ou Firefox, ou OpenOffice) est connu, ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout parce que c'est libre
Mais bien sûr. Et à l'époque où IE avait 90% de part de marché et que les trois quart des sites Web étaient codés avec les pieds avec des extensions spéciales IE incompatibles avec les autres navigateurs, qui s'est battu ? Qui a fait chier les webmasters, jours après jours pour qu'ils utilisent des technologies standardisées et normées ? Qui a créé des sites web d'alertes ? Qui ?
Les utilisateurs pragmatiques parce qu'ils voulaient utiliser un truc gratuit, parce que c'est lol le gratuit ?
Ils pouvaient utiliser IE.
Tu fais l'impasse pour des années de lutte pour justifier qu'aujourd'hui la majorité des utilisateurs de Firefox s'en foutent peut être. Mais sans les libristes, il n'y aurait pas aujourd'hui 30% des navigateurs sous IE. Avec un IE encore à 90%, Chrome ne serait pas en position aujourd'hui de venir grappiller 20% de parts de marché.
prêt à parier que les gens ont une fibre libre? Mettons les logiciels libres en payant pour voir
Tu sais ce qu'est un logiciel libre, hein ?
À combien tu estimes le prix d'une copie de Firefox ?
Sachant que cette copie est redistribuable indéfiniment (c'est le principe du logiciel libre).
Et quand une autre technologie arrive à la mode mais n'est pas libre mais est gratiute (Par exemple : Chrome), ben les gens n'hésitent pas à changer même si c'est pas libre.
Chromium est libre. Et, encore une fois, si les gens peuvent changer, c'est bien parce qu'aujourd'hui la majorité des sites Web respectent les standards W3C.
Le but n'étant pas que tout le monde utilise du libre, mais que tout le monde puisse le faire sans contrainte. Si tous les sites sont fait pour IE, je ne suis pas vraiment libre d'utiliser Internet comme je l'entends.
[^] # Re: GNU
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 7.
On est d'accord sur le constat. La majorité des utilisateurs du Logiciels Libres en général les utilisent par pragmatisme, par habitude ou par hasard plus que par philosophie.
Mais nous ne sommes pas d'accord sur la cause.
Est ce que ces utilisateurs s'en foutent parce que personne ne leur a expliquer (ou n'a su leur expliquer) en quoi le libre c'est bien ? Ou bien est ce qu'ils ont très bien compris les enjeux, mais globalement ne sont pas intéressés et s'en foutront toujours ?
Tu sembles persuadé que la deuxième proposition est la réponse évidente. Moi j'en doute fortement.
Je pense que fondamentalement, tout le monde est humain, donc tout le monde est pour un certain nombre de valeurs humanistes telles que le partage, la paix, la démocratie, la liberté, le logiciel libre etc.
Je pense qu'on peut expliquer facilement à quelqu'un pourquoi c'est mieux la paix que la guerre. Je pense qu'on peut, de même, expliquer pourquoi le partage c'est mieux que l'affrontement, pourquoi la liberté est mieux que l'enfermement, ou encore pourquoi la coopération est préférable à l'individualisme.
Donc, le GNU/ est utile. Il est utile, comme ici, pour amener la discussion, le débat. Il est aussi utile pour amener le novice à se poser des questions (pourquoi ce GNU/ devant ?). Et il est utile pour rester dans les esprits, se rappeler que la philosophie est importante, aussi. Que nous ne sommes pas que des utilisateurs opportunistes, sans émotions, sans valeurs, sans idéaux. Et enfin il est utile pour rappeler que Linux, n'est qu'un noyaux et que ce n'est pas la même chose de parler d'un Linux qui buggue que de parler d'un GNU/Linux qui buggue.
Mais bien sûr. Et à l'époque où IE avait 90% de part de marché et que les trois quart des sites Web étaient codés avec les pieds avec des extensions spéciales IE incompatibles avec les autres navigateurs, qui s'est battu ? Qui a fait chier les webmasters, jours après jours pour qu'ils utilisent des technologies standardisées et normées ? Qui a créé des sites web d'alertes ? Qui ?
Les utilisateurs pragmatiques parce qu'ils voulaient utiliser un truc gratuit, parce que c'est lol le gratuit ?
Ils pouvaient utiliser IE.
Tu fais l'impasse pour des années de lutte pour justifier qu'aujourd'hui la majorité des utilisateurs de Firefox s'en foutent peut être. Mais sans les libristes, il n'y aurait pas aujourd'hui 30% des navigateurs sous IE. Avec un IE encore à 90%, Chrome ne serait pas en position aujourd'hui de venir grappiller 20% de parts de marché.
Tu sais ce qu'est un logiciel libre, hein ?
À combien tu estimes le prix d'une copie de Firefox ?
Sachant que cette copie est redistribuable indéfiniment (c'est le principe du logiciel libre).
Chromium est libre. Et, encore une fois, si les gens peuvent changer, c'est bien parce qu'aujourd'hui la majorité des sites Web respectent les standards W3C.
Le but n'étant pas que tout le monde utilise du libre, mais que tout le monde puisse le faire sans contrainte. Si tous les sites sont fait pour IE, je ne suis pas vraiment libre d'utiliser Internet comme je l'entends.