M'étonnerais pas mal qu'il puisse avoir une corrélation genre novice -> Open Source, sensibilisé -> FSF
Attention de ne pas interpréter mes propos !
Je n'ai pas dit que les OpenSourcistes sont tous des noobs !
Je disais juste que les derniers arrivants ou les utilisateurs les moins férus étaient les moins sensibilisés. Ou si on reformule que les utilisateurs les moins sensibilisés étaient les sensibilisés...
Après, par constat personnel, je faisais la remarque je, à mon avis, plus les gens étaient sensibilisés, plus ils étaient majoritairement tenant de la philosophie libriste. Et que la majorité des gens avertis (ou du moins des gens actifs) étaient plus libristes qu'Open Source.
Du moins, c'est mon ressenti. Pas impossible qu'il soit biaisé.
qu'il y a mine de rien pas mal de partisans de l'open source (genre Torvalds, ESR et beaucoup d'autres). Et à mon avis ils sont légèrement sensibilisés au libre, non ?
Est ce que j'ai dit que tous les gens sensibilisés étaient devenus libristes ?
Je pense surtout que si on veut vraiment coller des histoires de philosophie il ne faut pas oublier que Linux est un logiciel beaucoup plus Open Source que Free Software et que le choix de la GPL pour Linux a plus été un choix par défaut qu'un choix pour le mouvement Free Software. (Torvalds avoue qu'il en avait un peu rien à faire)
Pas tout à fait.
1. Linus a dit qu'utiliser la GPL était le meilleur choix qu'il pouvait faire.
2. Linus a utilisé cette licence en guise de reconnaissance vis-à-vis de GCC. Alors il n'en avait pas vraiment « rien à faire ».
Est-ce que tu penses que RMS est représentant de la majorité des utilisateurs ?
Clairement pas. Son but, c'est d'être intransigeant et un modèle inflexible. Pas d'être représentatif de l'utilisateur lambda.
Mais ça me parait être une vision plus saine que la vision LT qui consiste à dire qu'on s'en fout on fait du libre aujourd'hui, inutile de se battre. Et si on ne peux plus en faire demain, tant pis. On se sera bien amusé entre temps.
[^] # Re: GNU
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Attention de ne pas interpréter mes propos !
Je n'ai pas dit que les OpenSourcistes sont tous des noobs !
Je disais juste que les derniers arrivants ou les utilisateurs les moins férus étaient les moins sensibilisés. Ou si on reformule que les utilisateurs les moins sensibilisés étaient les sensibilisés...
Après, par constat personnel, je faisais la remarque je, à mon avis, plus les gens étaient sensibilisés, plus ils étaient majoritairement tenant de la philosophie libriste. Et que la majorité des gens avertis (ou du moins des gens actifs) étaient plus libristes qu'Open Source.
Du moins, c'est mon ressenti. Pas impossible qu'il soit biaisé.
Est ce que j'ai dit que tous les gens sensibilisés étaient devenus libristes ?
Pas tout à fait.
1. Linus a dit qu'utiliser la GPL était le meilleur choix qu'il pouvait faire.
2. Linus a utilisé cette licence en guise de reconnaissance vis-à-vis de GCC. Alors il n'en avait pas vraiment « rien à faire ».
Clairement pas. Son but, c'est d'être intransigeant et un modèle inflexible. Pas d'être représentatif de l'utilisateur lambda.
Mais ça me parait être une vision plus saine que la vision LT qui consiste à dire qu'on s'en fout on fait du libre aujourd'hui, inutile de se battre. Et si on ne peux plus en faire demain, tant pis. On se sera bien amusé entre temps.