Les moyens de parvenir à l'objectif ont également changé.
En soi, "GNU/Linux" n'est pas un but, c'est un moyen, au service de certains buts: libérer le hacker (bidouillabilité), libérer l'utilisateur (pas de restrictions artificielles), assainir le marché (pas de pratiques anticoncurrentielles), avoir de l'informatique qui marche bien (bases Unix saines), répondre aux besoins d'un maximum d'utilisateur (n'importe qui peut proposer un patch ou payer quelqu'un pour l'écrire).
Toutes les personnes qui souhaitent voir le libre triompher ont chacune des raisons différentes pour cela.
Mais, pour la plupart de ces raisons, souhaiter que le terminal de l'utilisateur final tourne sous "Linux" est pratiquement dépassé. La liberté se joue maintenant dans la neutralité de l'accès à Internet, dans l'interopérabilité des services en ligne, dans le contrôle de ses propres données, dans la possibilité de maîtriser son matériel..
Avec ses données hébergées sur un serveur Microsoft IIS derrière une ligne FDN, on est mille fois plus "linuxien" qu'en les consultant dans le "Cloud" sur les serveurs de YouGooBook depuis une tablette tactile sous Android (donc, Linux) non rootée et connectée via le double NAT d'un opérateur mobile.
Et je ne suis pas certain que ce soit encore bien entré dans les mentalités. Il est nécessaire, de temps en temps, de faire un "retour aux sources", de se demander "Pourquoi Linux?" et de se rendre compte que faire tourner "Linux" sur du matériel bien propriétarisé afin d'accéder à du contenu DRMisé hébergé on ne sait pas trop où ne correspond généralement pas à la réponse de notre "Pourquoi Linux?".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Le bureau ?
Posté par Grunt . En réponse au journal La citation du jour. Évalué à 10.
Les moyens de parvenir à l'objectif ont également changé.
En soi, "GNU/Linux" n'est pas un but, c'est un moyen, au service de certains buts: libérer le hacker (bidouillabilité), libérer l'utilisateur (pas de restrictions artificielles), assainir le marché (pas de pratiques anticoncurrentielles), avoir de l'informatique qui marche bien (bases Unix saines), répondre aux besoins d'un maximum d'utilisateur (n'importe qui peut proposer un patch ou payer quelqu'un pour l'écrire).
Toutes les personnes qui souhaitent voir le libre triompher ont chacune des raisons différentes pour cela.
Mais, pour la plupart de ces raisons, souhaiter que le terminal de l'utilisateur final tourne sous "Linux" est pratiquement dépassé. La liberté se joue maintenant dans la neutralité de l'accès à Internet, dans l'interopérabilité des services en ligne, dans le contrôle de ses propres données, dans la possibilité de maîtriser son matériel..
Avec ses données hébergées sur un serveur Microsoft IIS derrière une ligne FDN, on est mille fois plus "linuxien" qu'en les consultant dans le "Cloud" sur les serveurs de YouGooBook depuis une tablette tactile sous Android (donc, Linux) non rootée et connectée via le double NAT d'un opérateur mobile.
Et je ne suis pas certain que ce soit encore bien entré dans les mentalités. Il est nécessaire, de temps en temps, de faire un "retour aux sources", de se demander "Pourquoi Linux?" et de se rendre compte que faire tourner "Linux" sur du matériel bien propriétarisé afin d'accéder à du contenu DRMisé hébergé on ne sait pas trop où ne correspond généralement pas à la réponse de notre "Pourquoi Linux?".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.