N'y aurait-il pas un petit fond de troll Mageia/mandriva voilé par une discussion rpm4.8/5 ? Les critiques sont intéressantes. Je vais essayer d'apporter un léger éclairage.
Mandriva, du moins la direction nouvelle de Mandriva, était en effet intéressée par le fait d'engager Per Øyvind et Jeff qui sont tous deux les développeurs upstream les plus actifs @rpm5.org, alors que personne dans la communauténe s'implique activement dans le développement de rpm4, du moins dans les remontées upstream. Mais c'est du à la raison suivante :
2. rpm5 est moins focalisé sur Fedora, tandis que l'orientation spécifique de rpm.org sur fedora/redhat est aussi confirmé par un des dévelopeurs upstream : http://lwn.net/Articles/441297/
This makes the RPM project a not very contributor friendly environment. While we try to be more approachable the technical necessities make the RPM project a bad place for people seeking self-fulfilment. As a result the development is - and has always been - a "Red Hat show" with some individual contributions - most of them from other RPM based distributions.
Donc la différence est moins technique que philosophique. En effet, le grand argument technique n'est pas ACID, mais le fait d'être capable d'influencer en upstream et d'avoir des développeurs qui travaillent activement sur la source upstream, un travail sur la rationalisation du packaging afin d'encourager la normalisation en upstream, plutôt que des pratiques de packaging fragmentées, avec de nombreux patches maison
Quant aux choix de Per Øyvind et Jeff, il n'y avait pas vraiment beaucoup d'autres candidats dans la communauté capable de maintenir RPM avec une expérience assez solide du développement rpm, mis à part Nanar qui était aussi @rpm5.org
Actually, I remember that mls and jeff always have
extensive conversations, whenever they meet. :-)
From what I can remember from IRL discussions with Jeff is that the main goals
of RPM 5 were actually to put the disparate and parallel efforts of the
different distributions back in common. Which is why I'm wondering Novell/SUSE
isn't involved.
It's just that there are two branches
of rpm, one stable branch (maintained by Panu) and one development
branch (maintained by Jeff). We need a reliable version, so we
use the stable branch for now.
At some time in the future, Jeff's branch might be copied into
the stable branch.
Le nettoyage dont tu parles est aussi en grande partie un backport du travail de Per Øyvind dans rpm5 vers rpm 4.6, avant le fork de Mageia. L'intérêt majeur encore une fois de rpm5 est que les améliorations sont remontées en upstream, alors qu'elles sont plutôt maintenues localement (voire refaite à nouveau) par Mageia notamment via le travail, très bon par ailleurs, de Dexter Morgan. C'est à dire que d'autres distro (Unity Linux, yoper, alt linux) pourront profiter du travail upstream des dev @rpm5 (et indirectement, certaines distros utilisant rpm4) Ça ne va rien changer fondamentalement à la distribution, et ça ne fait pas de Mageia une distribution moins bonne que Mandriva ou toute autre distro utilisant rpm5, en tout cas du point de vue utilisateur final, ça ne change quasiment rien. Si je peux me permettre la comparaison cavalière, pour l'utilisateur final c'est un peu comme comparer xhtml2 et html5.
En ce qui concerne les temps d'installation, je n'ai pas remarqué de 'lenteur', mais je vais procéder a quelques benchmarks, tu as piqué ma curiosité.
[^] # Re: rpm5
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 5.
N'y aurait-il pas un petit fond de troll Mageia/mandriva voilé par une discussion rpm4.8/5 ? Les critiques sont intéressantes. Je vais essayer d'apporter un léger éclairage.
Mandriva, du moins la direction nouvelle de Mandriva, était en effet intéressée par le fait d'engager Per Øyvind et Jeff qui sont tous deux les développeurs upstream les plus actifs @rpm5.org, alors que personne dans la communauténe s'implique activement dans le développement de rpm4, du moins dans les remontées upstream. Mais c'est du à la raison suivante :
2. rpm5 est moins focalisé sur Fedora, tandis que l'orientation spécifique de rpm.org sur fedora/redhat est aussi confirmé par un des dévelopeurs upstream : http://lwn.net/Articles/441297/
Donc la différence est moins technique que philosophique. En effet, le grand argument technique n'est pas ACID, mais le fait d'être capable d'influencer en upstream et d'avoir des développeurs qui travaillent activement sur la source upstream, un travail sur la rationalisation du packaging afin d'encourager la normalisation en upstream, plutôt que des pratiques de packaging fragmentées, avec de nombreux patches maison
Quant aux choix de Per Øyvind et Jeff, il n'y avait pas vraiment beaucoup d'autres candidats dans la communauté capable de maintenir RPM avec une expérience assez solide du développement rpm, mis à part Nanar qui était aussi @rpm5.org
D'un point de vue technique, oui rpm4 et 5 sont très proches. En ce qui concerne les deux branches, les développeurs de rpm4 suivent de près le travail effectué sur rpm5 et le backportent souvent sur rpm4. Une discussion en parlait il y a quelques années, sur la ML opensuse :
http://osdir.com/ml/linux.suse.opensuse.packaging/2007-10/msg00076.html http://osdir.com/ml/linux.suse.opensuse.packaging/2007-10/msg00079.html
Le nettoyage dont tu parles est aussi en grande partie un backport du travail de Per Øyvind dans rpm5 vers rpm 4.6, avant le fork de Mageia. L'intérêt majeur encore une fois de rpm5 est que les améliorations sont remontées en upstream, alors qu'elles sont plutôt maintenues localement (voire refaite à nouveau) par Mageia notamment via le travail, très bon par ailleurs, de Dexter Morgan. C'est à dire que d'autres distro (Unity Linux, yoper, alt linux) pourront profiter du travail upstream des dev @rpm5 (et indirectement, certaines distros utilisant rpm4) Ça ne va rien changer fondamentalement à la distribution, et ça ne fait pas de Mageia une distribution moins bonne que Mandriva ou toute autre distro utilisant rpm5, en tout cas du point de vue utilisateur final, ça ne change quasiment rien. Si je peux me permettre la comparaison cavalière, pour l'utilisateur final c'est un peu comme comparer xhtml2 et html5.
En ce qui concerne les temps d'installation, je n'ai pas remarqué de 'lenteur', mais je vais procéder a quelques benchmarks, tu as piqué ma curiosité.