Tu as une source qui dit une chose sur la régularisation des licences et sur la réouverture du marché à MS et tu en déduis que le marché a été fermé aux logiciels libres.
Puisqu'il faut tout expliquer. Une source est employée de micorsoft et l'autre (l'auteur du cable) est diplomate voir ambassadeur. Le premier défendra bec et ongle sa boite (crosoft) alors que l'autre défend son pays. Autant le premier ne va pas hésiter à gonfler les chiffres du piratage, autant le second n'a pas besoin. Il ne fait pas un communiqué de presse et s'il précise bien qui lui a parlé du piratage intensif c'est qu'il a un doute.
La loi de 2001 interdit les logiciels propriétaires pour les projets du gouvernement. C'est ce qu'on appelle fermer la porte,
Ça veut juste dire que le gouvernement veut maitriser son parc informatique en bénéficiant des 4 libertés. Comme le montre la suite du câble, ils avaient surtout peur de backdoor p de la CIA. C'est un critère technique. D'ailleurs, Microsoft a "libéré" son code source pour le gouvernement tunisiens et s'y est donc "plié".
Ce qui en Français veut dire : matériel x86, appels d'offres non bloquant pour windows
Non, ce qui veut dire que les équipements ont été testés avec windows. Du coup, c'est pénalisant pour linux, car si on veut faire une solution linux, il faut faire deux tests : windows et linux. Sachant que pour du windows il faut acheter les licences et former les gens, c'est clairement discriminatoire.
Dans la pratique ça évite juste qu'il y ait un appel d'offre qui exige du ZFS comme partition primaire
Dans la pratique ça empêche d'utiliser des plateformes "exotiques" qui peuvent être plus performantes. Exemple, une boite ne peut pas se pointer avec une plateforme Sparc en utilisant ZFS qui répondrait exactement aux demandes du cahier des charges.
[^] # Re: oh surprise
Posté par Altor . En réponse au journal Microsoft, Tunisie et logiciel libre. Évalué à 1.
Puisqu'il faut tout expliquer. Une source est employée de micorsoft et l'autre (l'auteur du cable) est diplomate voir ambassadeur. Le premier défendra bec et ongle sa boite (crosoft) alors que l'autre défend son pays. Autant le premier ne va pas hésiter à gonfler les chiffres du piratage, autant le second n'a pas besoin. Il ne fait pas un communiqué de presse et s'il précise bien qui lui a parlé du piratage intensif c'est qu'il a un doute.
Ça veut juste dire que le gouvernement veut maitriser son parc informatique en bénéficiant des 4 libertés. Comme le montre la suite du câble, ils avaient surtout peur de backdoor p de la CIA. C'est un critère technique. D'ailleurs, Microsoft a "libéré" son code source pour le gouvernement tunisiens et s'y est donc "plié".
Non, ce qui veut dire que les équipements ont été testés avec windows. Du coup, c'est pénalisant pour linux, car si on veut faire une solution linux, il faut faire deux tests : windows et linux. Sachant que pour du windows il faut acheter les licences et former les gens, c'est clairement discriminatoire.
Dans la pratique ça empêche d'utiliser des plateformes "exotiques" qui peuvent être plus performantes. Exemple, une boite ne peut pas se pointer avec une plateforme Sparc en utilisant ZFS qui répondrait exactement aux demandes du cahier des charges.