Désolé, mais je pense que tu confonds plusieurs choses (attention, ce message est à prendre avec du recul. Je ne suis pas un fanboy Apple de base, juste un utilisateur nostalgique).
Mon premier "hack" à 12 piges c'était de modifier avec un éditeur de texte des fichiers comme "command.com" et d'y changer des chaînes de texte, et ça marchait*. Normal que ça marchait, pourquoi ça ne marcherait pas?? Le logiciel il est là pour bêtement exécuter du code et afficher le texte que son code demande d'afficher, y'a aucune raison qu'il vérifie sa propre checksum ou que le matériel refuse de l'exécuter, bordel. Et c'était sur du MS-DOS propriétaire et tout.
Moi je faisais ça encore récemment sur Mac, pour pouvoir changer le moteur de recherche par défaut de Safari (logiciel propriétaire s'il en est, qui n'implémente même pas les API maisons pour le ""scripting"") sans installer de plugin. Et, de même, fallait que "google.com/truc" soit remplacé par une chaîne de la même longueur. Tu vois ? Rien n'a changé. Alors que demande le peuple, franchement ??
Trèves de plaisanteries. Je pense qu'il ne faut pas opposer (comme tu le fais) le côté fini d'un produit (la bonne intégration, le confort d'utilisation, la plastique agréable à l'œil) et le "bidouillage". Aux origines, l'Apple 2 était livré avec une doc remarquablement complète sur les périphériques proposés, sur comment les programmer, et comment adapter des périphériques existants pour les relier à ton ordinateur. Imagine, le grille-pain USB avant l'invention de l'USB. Double-woot. Mais tu pouvais aussi ne pas lire cette doc, et utiliser ton Apple 2 pour, euh, les trucs qu'on faisait avant l'invention de Facetter et Twibook.
Il n'y a pas si longtemps (20 ans), Apple éditait des livres complets sur l'architecture de Mac OS, fermée certes, mais bien documentée, relativement extensible et programmable. Hier (disons 6-7 ans), Mac OS X c'était le bien parce que c'était toute la puissance d'Unix, le noyau était libre (il l'est toujours mais tout le monde s'en fout) et Mac OS X Server était le plus accessible des Unix propriétaires, avec des bouquins dessus qui t'expliquaient tout ce que tu devais savoir pour l'installer sur ton XServe. Un serveur au design remarquable — ce qui est très sûrement inutile, mais en tout cas un vrai produit achevé, ouvert au bidouillage, mais qui ne le nécessitait pas.
Je ne suis pas en train de défendre l'Apple d'aujourd'hui, hein. Déjà parce que ta critique (très justifiée) ne les atteint pas vraiment, et ensuite parce que leur position est indéfendable, pour les raisons que tu donnes. Apple c'est le mal, c'est pire que Google et Microsoft réunis (même si Google et Microsoft aimeraient bien, parfois, être un peu plus Apple).
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas opposer « vente d'un produit accessible », et « ouverture ». Ces choses peuvent cohabiter, encore aujourd'hui d'ailleurs puisqu'il y a manifestement une demande (toi et moi). Mais pour augmenter nos chances de (re)trouver satisfaction, je pense qu'il faut (continuer à) encourager les gens à se pencher sur l'informatique (et le bidouillage), y compris et surtout sur les OS propriétaires, pour leur en donner le goût.
[^] # Re: Beurk caca bouh pas bien
Posté par ZankFrappa . En réponse au journal Piratage : les éditeurs allemands sont des rigolos. Évalué à 8.
Désolé, mais je pense que tu confonds plusieurs choses (attention, ce message est à prendre avec du recul. Je ne suis pas un fanboy Apple de base, juste un utilisateur nostalgique).
Moi je faisais ça encore récemment sur Mac, pour pouvoir changer le moteur de recherche par défaut de Safari (logiciel propriétaire s'il en est, qui n'implémente même pas les API maisons pour le ""scripting"") sans installer de plugin. Et, de même, fallait que "google.com/truc" soit remplacé par une chaîne de la même longueur. Tu vois ? Rien n'a changé. Alors que demande le peuple, franchement ??
Trèves de plaisanteries. Je pense qu'il ne faut pas opposer (comme tu le fais) le côté fini d'un produit (la bonne intégration, le confort d'utilisation, la plastique agréable à l'œil) et le "bidouillage". Aux origines, l'Apple 2 était livré avec une doc remarquablement complète sur les périphériques proposés, sur comment les programmer, et comment adapter des périphériques existants pour les relier à ton ordinateur. Imagine, le grille-pain USB avant l'invention de l'USB. Double-woot. Mais tu pouvais aussi ne pas lire cette doc, et utiliser ton Apple 2 pour, euh, les trucs qu'on faisait avant l'invention de Facetter et Twibook.
Il n'y a pas si longtemps (20 ans), Apple éditait des livres complets sur l'architecture de Mac OS, fermée certes, mais bien documentée, relativement extensible et programmable. Hier (disons 6-7 ans), Mac OS X c'était le bien parce que c'était toute la puissance d'Unix, le noyau était libre (il l'est toujours mais tout le monde s'en fout) et Mac OS X Server était le plus accessible des Unix propriétaires, avec des bouquins dessus qui t'expliquaient tout ce que tu devais savoir pour l'installer sur ton XServe. Un serveur au design remarquable — ce qui est très sûrement inutile, mais en tout cas un vrai produit achevé, ouvert au bidouillage, mais qui ne le nécessitait pas.
Je ne suis pas en train de défendre l'Apple d'aujourd'hui, hein. Déjà parce que ta critique (très justifiée) ne les atteint pas vraiment, et ensuite parce que leur position est indéfendable, pour les raisons que tu donnes. Apple c'est le mal, c'est pire que Google et Microsoft réunis (même si Google et Microsoft aimeraient bien, parfois, être un peu plus Apple).
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas opposer « vente d'un produit accessible », et « ouverture ». Ces choses peuvent cohabiter, encore aujourd'hui d'ailleurs puisqu'il y a manifestement une demande (toi et moi). Mais pour augmenter nos chances de (re)trouver satisfaction, je pense qu'il faut (continuer à) encourager les gens à se pencher sur l'informatique (et le bidouillage), y compris et surtout sur les OS propriétaires, pour leur en donner le goût.
Tu devrais être plus cool.