Par principe on peut se dire que c'est pertinent. Sauf que si quelqu'un utilise une distrib occasionnellement et s'inscrit pour avoir de l'aide, il est compté comme un nouvel inscrit...
Ces stats ne sont effectivement pas pertinentes. Il faudrait qu'elles soient plus précises et fassent la différence entre les comptes qui ne postent pas (crawlers, spam, multis, comptes créés pour accéder à une partie fermée du forum), ceux qui ont posté dans une seule (ou un autre nombre faible) discussion puis disparu et les utilisateurs réguliers du forum (qui peuvent avoir disparu ensuite aussi).
Le nombre moyen de post par utilisateur, le nombre moyen de discussion auxquelles il a participé, combien de temps un utilisateur reste en moyenne sur le forum avant de disparaitre aussi.
Par rapport à la distro, une analyse de la récurrence des problèmes serait très pertinentes et probablement effrayante dans certains domaines (problèmes graphiques par exemple, ou des problèmes propres aux particularités d'une distro) et on pourrait ensuite faire des corrélations entre les chiffres d'arrivée/départ d'utilisateurs et les problèmes et leur récurrence.
Là on aurait une vraie photo des forums et de leur vie réelle, et de vraies informations sur les distros.
On découvrirait peut être même que ces chiffres sont sensiblement les mêmes sur chaque forum et donc peu pertinents, en fait, et que la courbe des nouveaux venus suffit, mais je ne crois pas.
On obtiendrait aussi des informations sur la règle empirique des 10/90/900 si on arrivait à coupler ces infos avec des infos sur la contribution. Mais là aussi, j'ai bien peur que les chiffres seraient assez déprimants.
Par contre, la forme des courbes est probablement très pertinente et instructive sur les périodes de croissance de la renommée d'une distro, et le taux d'arrivées, mais tant qu'on a pas l'autre bout, l'évaporation d'utilisateurs, le rythme d'arrivée de nouveaux utilisateurs est insuffisant quant à la vie du forum.
C'est un peu comme mesurer les poids de nourriture que mangent plusieurs personnes pour comparer leur état de santé ou la qualité de leurs vies respectives.
Je connais des forum très techniques qui ont à peu près une 20aine d'utilisateurs , très peu de passants, les passants ne restent pas, la plupart de la 20aine d'utilisateurs sont des contributeurs et il y a peu de bavardage (mais beaucoup de discussions). Il y a des forums qui ont beaucoup d'utilisateurs, mais très peu de ces utilisateurs sont des contributeurs, beaucoup de nouveau utilisateurs, beaucoup de pertes d'utilisateurs et beaucoup des utilisateurs qui restent le font pour bavarder.
# Impertinent
Posté par imr . En réponse au journal Encore une fois la pertinence n'est pas la panacée sur les stats linux.... Évalué à 2.
Ces stats ne sont effectivement pas pertinentes. Il faudrait qu'elles soient plus précises et fassent la différence entre les comptes qui ne postent pas (crawlers, spam, multis, comptes créés pour accéder à une partie fermée du forum), ceux qui ont posté dans une seule (ou un autre nombre faible) discussion puis disparu et les utilisateurs réguliers du forum (qui peuvent avoir disparu ensuite aussi).
Le nombre moyen de post par utilisateur, le nombre moyen de discussion auxquelles il a participé, combien de temps un utilisateur reste en moyenne sur le forum avant de disparaitre aussi.
Par rapport à la distro, une analyse de la récurrence des problèmes serait très pertinentes et probablement effrayante dans certains domaines (problèmes graphiques par exemple, ou des problèmes propres aux particularités d'une distro) et on pourrait ensuite faire des corrélations entre les chiffres d'arrivée/départ d'utilisateurs et les problèmes et leur récurrence.
Là on aurait une vraie photo des forums et de leur vie réelle, et de vraies informations sur les distros.
On découvrirait peut être même que ces chiffres sont sensiblement les mêmes sur chaque forum et donc peu pertinents, en fait, et que la courbe des nouveaux venus suffit, mais je ne crois pas.
On obtiendrait aussi des informations sur la règle empirique des 10/90/900 si on arrivait à coupler ces infos avec des infos sur la contribution. Mais là aussi, j'ai bien peur que les chiffres seraient assez déprimants.
Par contre, la forme des courbes est probablement très pertinente et instructive sur les périodes de croissance de la renommée d'une distro, et le taux d'arrivées, mais tant qu'on a pas l'autre bout, l'évaporation d'utilisateurs, le rythme d'arrivée de nouveaux utilisateurs est insuffisant quant à la vie du forum.
C'est un peu comme mesurer les poids de nourriture que mangent plusieurs personnes pour comparer leur état de santé ou la qualité de leurs vies respectives.
Je connais des forum très techniques qui ont à peu près une 20aine d'utilisateurs , très peu de passants, les passants ne restent pas, la plupart de la 20aine d'utilisateurs sont des contributeurs et il y a peu de bavardage (mais beaucoup de discussions). Il y a des forums qui ont beaucoup d'utilisateurs, mais très peu de ces utilisateurs sont des contributeurs, beaucoup de nouveau utilisateurs, beaucoup de pertes d'utilisateurs et beaucoup des utilisateurs qui restent le font pour bavarder.