Fedora n'est pas destiné à un serveur de prod, ça n'est tout simplement pas compatible avec les objectifs techniques ambitieux du projet ni avec un support de 13 mois.
Par contre, il y'a encore du centos en dehors des DSI mais c'est toujours pour faire tourner un produit proprio qui demande Redhat dans ses prérequis.
C'est pas très cohérent, parce que si ton produit a été certifié pour RHEL, en général, tu te fais bouler par le support si tu utilises un clone (pour diverses raisons: quelques différences mineures au niveau de certains paquets, le fait que ton système n'est pas passé à la moulinette RH pour vérifier les histoires de compatibilité).
En revanche, il n'est pas rare de rencontrer des serveurs à base RHEL (clones compris) et pas que pour faire tourner un tas de merde proprio. Si tu fais de la virtualisation côté serveur, tu trouveras beaucoup de RHEL & cie, ou du SuSE.
[^] # Re:
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 4.
Fedora n'est pas destiné à un serveur de prod, ça n'est tout simplement pas compatible avec les objectifs techniques ambitieux du projet ni avec un support de 13 mois.
C'est pas très cohérent, parce que si ton produit a été certifié pour RHEL, en général, tu te fais bouler par le support si tu utilises un clone (pour diverses raisons: quelques différences mineures au niveau de certains paquets, le fait que ton système n'est pas passé à la moulinette RH pour vérifier les histoires de compatibilité).
En revanche, il n'est pas rare de rencontrer des serveurs à base RHEL (clones compris) et pas que pour faire tourner un tas de merde proprio. Si tu fais de la virtualisation côté serveur, tu trouveras beaucoup de RHEL & cie, ou du SuSE.