Je vais peut-être passer pour un vieux croûton, mais est-ce que ce langage n'est pas contradictoire avec les principes des bases NoSQL? Je n'en ai pas beaucoup utilisé, mais il me semblait que le but était justement de s'émanciper des langages de requête et d'une part de gagner en performance (pas d’interprétation) et d'autre part de simplifier les requêtes et le code.
Je vois bien l'intérêt de ce nouveau langage au niveau de l'abstraction des bases de données (on pourra sans doute passer de CouchDB à Unqlite sans changer le code), mais est-ce qu'une bibliothèque d'abstraction de base de données n'aurait pas accomplie la même chose tout en gardant une interface de plus bas niveau?
La démarche accomplie ici est surprenante et ironique car cela réplique exactement la situation telle qu'elle était avant l'introduction du langage SQL, comme quoi l'histoire est bien un éternel recommencement.
# Surprenant
Posté par etenil . En réponse à la dépêche UnQL : all your bases are belong to us. Évalué à 4.
Je vais peut-être passer pour un vieux croûton, mais est-ce que ce langage n'est pas contradictoire avec les principes des bases NoSQL? Je n'en ai pas beaucoup utilisé, mais il me semblait que le but était justement de s'émanciper des langages de requête et d'une part de gagner en performance (pas d’interprétation) et d'autre part de simplifier les requêtes et le code.
Je vois bien l'intérêt de ce nouveau langage au niveau de l'abstraction des bases de données (on pourra sans doute passer de CouchDB à Unqlite sans changer le code), mais est-ce qu'une bibliothèque d'abstraction de base de données n'aurait pas accomplie la même chose tout en gardant une interface de plus bas niveau?
La démarche accomplie ici est surprenante et ironique car cela réplique exactement la situation telle qu'elle était avant l'introduction du langage SQL, comme quoi l'histoire est bien un éternel recommencement.