C'est normal, Systemd est plutôt agressif dans les montées de versions des dépendances , du coup, c'est plus facile de monter en version sous une distro rolling release que sous une distro binaire. Pour avoir recompilé systemd 34, c'est chiant de se taper les dépendances :)
Sinon, systemd est un bijou, ma machine de développement démarre en 22s (au lieu de 80s), et j'ai encore de la marche (j'ai encore quelques services qui sont en SysV). L'écriture de services est relativement simple, l'administration est consistante, mon seul souci vient du fait que systemd fout le boxon avec cgroups et il y a des effets de bord notamment avec lxc.
[^] # Re: Systemd ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 3.
C'est normal, Systemd est plutôt agressif dans les montées de versions des dépendances , du coup, c'est plus facile de monter en version sous une distro rolling release que sous une distro binaire. Pour avoir recompilé systemd 34, c'est chiant de se taper les dépendances :)
Sinon, systemd est un bijou, ma machine de développement démarre en 22s (au lieu de 80s), et j'ai encore de la marche (j'ai encore quelques services qui sont en SysV). L'écriture de services est relativement simple, l'administration est consistante, mon seul souci vient du fait que systemd fout le boxon avec cgroups et il y a des effets de bord notamment avec lxc.