Re: Pas juste un problème de GNOME

C'est dommage de nier qu'il y a eu un travail derrière

ah ça, je ne le nie pas. Mais pourquoi refaire le travail depuis le début alors qu'auparavant c'était déjà très bien ? Heureusement que pour le château de Versailles une fois qu'ils ont été satisfait du résultat, ils ne l'ont pas éboulé pour faire un beaubourg à la place.

D'une part un appart' ça se rénove (va voir certaines résidence CROUS et tu comprendra). Des fois ces rénovation doivent être très importantes. Ce sont des choses qui arrivent.

Pour ce qui est des raisons de Gnome 3, il y en a plusieurs :

• rupture de compatibilité : ils repartent sur GTK3 qui a nettoyé son API
• l'interface a était lourdement revu dans son implémentation avec Gnome-shell (outre le fait d'aimer ou pas gnome-shell. Avec Gnome-shell, la personnalisation de l'interface ne se limite pas aux options qu'elle propose et à la liste des thèmes existants. Il est possible (que les implémentation soient bonnes ou mauvaise pour le moment) d'utiliser Gnome3 sans Gnome-shell. Au final il deviendrais possible d'avoir un shell-fluxbox ou shell-openbox avec Gnome3. Ça demande d'énormes modifications qui ne peuvent pas être faite de manières partielles
• d'après Vincent Untz, le projet commençait à montrer des signes de fatigue. Les développeurs manquait de motivation. Soit ils attendaient que ça se sentent vraiment que sur linuxfr il sortent un journal par semaine pour dire que Gnome c'est un bureau vieux, que ça se voit, qu'ils ne foutent plus rien,... Soit ils prenaient les devant. C'est ce qu'ils ont fait.

ben non, pourquoi le faudrait-il ? Quand on s'investit et qu'on passe du temps en entreprise, dans un cercle familial ou chez des amis, à installer un bureau Linux, ce n'est pas pour que ça pête tout lors d'une mise à jour, qu'ils se retrouvent avec un truc inutilisable pour un temps indéterminé ("ah oui c'est lent, désolé, avec compiz c'était fluide, avec mutter/clutter c'est tout pourri, mais ne t'inquiète pas, dans 6 mois / 1 an ça sera moins pire, et si t'est pas content, tu peux toujours contribuer au code sale utilisateur ingrat, en attendant, je t'installe XFCE ?")

Si tu n'a pas besoin d'évolution pourquoi faire une mise à jour ? Pour des personnes qui sont vraiment très sensibles au changement, il vaut mieux utiliser une distribution avec un cycle de release le plus long possible Red Hat et Debian Satble sont un bon choix dans cet optique. Bref à part mettre en lumière des procédures de mises à jour mal ou pas maitrisé de la part des distributions ou de leur utilisateurs, je ne vois pas ce que ça change.

pourquoi le faudrait-il ? Quand une interface va bien, pourquoi changer pour le plaisir de changer ? Parce que c'est censé révolutionner ma vie ?

Parce que s'enfermer dans ses habitudes c'est mal ? C'est refuser toutes évolutions et devenir passéiste ?

Mis à part le fait que je pense qu'il aurait été plus intelligent de faire ça sous forme de greffon ou d'option débrayable (un peu comme Compiz),

Tu m'explique comment tu fait pour utiliser GTK3 optionnellement uniquement ?
Pour implémenter le principe des shells tout en gardant une interface statique dans Gnome3, sans que ça devienne une usine à gaz ?

je trouve particulièrement débile de faire 2 paradigmes d'interface radicalement différents, voire opposés, selon qu'on utilise le mode gnome-shell, ou le mode "faillback" : un utilisateur lambda, en supposant qu'il arrive à se faire à l'interface de gnome-shell, sera désorienté s'il utilise gnome3 sur un ordinateur qui tourne en fallback.

C'est nouveau Gnome donne trop de choix à l'utilisateur maintenant ? En plus ces 2 interfaces ont un but clairement défini.

• gnome-shell est l'interface qu'ils pensent être la meilleure qu'ils ont bichonné (même s'il faut de la maturité pour qu'un bureau soit vraiment bon) parce qu'ils y ont mis toute leurs nouvelles idées
• gnome-session est l'interface pour les gens qui ne supportent pas le changement

Attention bientôt il devrait y en avoir un troisième : unity (ça fait froid dans le dos tant de choix).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)