Le soucis, c'est que c'est plus compliqué que cela :
A mon avis, il faut des personnes avec des positions tranchées qui montrent un idéal à atteindre et des "relais" qui ont une attitude plus "laxiste" avec les non convertis mais qui savent s'astreindre à cet idéal. Sinon, avec le temps et les compromis, il ne restera rien.
Si l'objectif est juste d'avoir un OS gratuit qui marche pour tous peu importe les compromis que l'on fait, c'est un objectif que je ne poursuis pas, cela ne me dérange pas de payer, ce qui me dérange c'est de ne pas être libre.
De plus, les winwin sont livrés déjà monté dans les machines, quel serait l'intérêt d'un winwin gratuit, avoir le choix ? il y a mac OS aussi.
En fait je crois qu'il y a pas mal de monde qui veux le beurre et l'argent du beurre : être libre et ne pas supporter les contraintes qui vont avec. Hors comme tout le monde ne refuse pas les même contraintes, il faut tout permettre, même autoriser du non gpl, lisser toutes les dates de sorties des distros, garder pour tous le même noyau, ne pas avoir un noyau qui évolue vite, tout ca pour avoir la "possibilité" d'avoir un toshop (craqué bien sur) car pour redimensionner les photos de tata michelle, gimp ca le fait pas (tu comprends ces menus j'y arrive pas !)
[^] # Re: Collecte pour offrir une édition papier à RMS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Devoir de vacances non obligatoire - Traduire ensemble Effective Free Software advocacy. Évalué à 8.
Le soucis, c'est que c'est plus compliqué que cela :
A mon avis, il faut des personnes avec des positions tranchées qui montrent un idéal à atteindre et des "relais" qui ont une attitude plus "laxiste" avec les non convertis mais qui savent s'astreindre à cet idéal. Sinon, avec le temps et les compromis, il ne restera rien.
Si l'objectif est juste d'avoir un OS gratuit qui marche pour tous peu importe les compromis que l'on fait, c'est un objectif que je ne poursuis pas, cela ne me dérange pas de payer, ce qui me dérange c'est de ne pas être libre.
De plus, les winwin sont livrés déjà monté dans les machines, quel serait l'intérêt d'un winwin gratuit, avoir le choix ? il y a mac OS aussi.
En fait je crois qu'il y a pas mal de monde qui veux le beurre et l'argent du beurre : être libre et ne pas supporter les contraintes qui vont avec. Hors comme tout le monde ne refuse pas les même contraintes, il faut tout permettre, même autoriser du non gpl, lisser toutes les dates de sorties des distros, garder pour tous le même noyau, ne pas avoir un noyau qui évolue vite, tout ca pour avoir la "possibilité" d'avoir un toshop (craqué bien sur) car pour redimensionner les photos de tata michelle, gimp ca le fait pas (tu comprends ces menus j'y arrive pas !)