Le Front de Gauche propose de taxer les revenus du capital comme les revenus du travail.
Le problème du Front de Gauche est qu'il essaye de traiter les conséquences sans traiter les causes, et de tout casser avant d'essayer de faire fonctionner comme c'était prévu. Sans se poser la question de l'efficacité. Exemple cette proposition risque de ne pas être efficace, voir contre-productive : entre une personne ayant un apppart qu'il loue 1000 euros/mois et louant là où il dort la même somme (ex villes différentes), et une autre personne possédant son appart, de la même valeur, et dormant dedans, il n'y a aucune raison de faire une différence. Alors que taxer les revenus du capital fera une différence énorme entre les deux situations. Problème de justice.
L'autre problème est celui de l'efficacité. Entre A, qui se construit une splendide baraque à 1Meuros, et B, qui investit la même somme et créera un emploi à 15 personnes, taxer les revenus du capital avantagera A. Conséquence C, lorsqu'il regardera quoi faire de son million gagné à la sueur de son front, préfèrera faire comme A plutôt que comme B. Donc 15 emplois de moins.
Là, je comprends pas. Si c'est le salaire minimal global (i.e. le SMIC) qui augmente, il y a de quoi faire dans les entreprises. Depuis 30 ans, c'est 10 points de PIB qui sont passé des salaires vers le capital, ça représente 190 Milliards par an. Donc une petite augmentation de salaire pour tout le monde, c'est tout à fait envisageable.
Problème tu traites les conséquences (salaires trop bas) sans traiter les causes (manque d'épargne). De plus en augmentant le SMIC tu augmente le salaire des peu qualifiés. Exemple (les sommes sont en net) si Martin rapporte 9.5Euros/h à son patron, et que le SMIC passe de 9euros/h à 10euros/h, le patron n'a pas le choix, si il veut éviter la faillite : il faut licencier Martin.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par oao . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 1.
Le problème du Front de Gauche est qu'il essaye de traiter les conséquences sans traiter les causes, et de tout casser avant d'essayer de faire fonctionner comme c'était prévu. Sans se poser la question de l'efficacité. Exemple cette proposition risque de ne pas être efficace, voir contre-productive : entre une personne ayant un apppart qu'il loue 1000 euros/mois et louant là où il dort la même somme (ex villes différentes), et une autre personne possédant son appart, de la même valeur, et dormant dedans, il n'y a aucune raison de faire une différence. Alors que taxer les revenus du capital fera une différence énorme entre les deux situations. Problème de justice.
L'autre problème est celui de l'efficacité. Entre A, qui se construit une splendide baraque à 1Meuros, et B, qui investit la même somme et créera un emploi à 15 personnes, taxer les revenus du capital avantagera A. Conséquence C, lorsqu'il regardera quoi faire de son million gagné à la sueur de son front, préfèrera faire comme A plutôt que comme B. Donc 15 emplois de moins.
Problème tu traites les conséquences (salaires trop bas) sans traiter les causes (manque d'épargne). De plus en augmentant le SMIC tu augmente le salaire des peu qualifiés. Exemple (les sommes sont en net) si Martin rapporte 9.5Euros/h à son patron, et que le SMIC passe de 9euros/h à 10euros/h, le patron n'a pas le choix, si il veut éviter la faillite : il faut licencier Martin.