> c'est vachement vraiment moins cher d'avoir huit énormes serveurs et un tuyau gigantesque pour les alimenter en octets que d'avoir mille petits serveurs à cent emplacements différents,
Hum...
Va expliquer ca aux gars qui participent au projet SETI et a ceux qui echangent des MP3 comme des oufs sur les reseaux de peer to peer.
OK, ca ne concerne pas le meme type de service que SF, mais honnetement je vois pas vraiment en quoi tout centraliser rend les choses moins cheres.
Justement, le fait que le SGBD arrive a ses limites rend les couts exponentiels. Tu te retrouve oblige de prendre des machines de folie, de mettre en place des clusters, des solutions logicielles de plus en plus complexe. Bref, c'est le bordel.
Ce que je vois surtout c'est qu'en centralisant tout tu es oblige d'avoir des gens qui bossent a plein temps sur le probleme. Alors que je connais pas mal de sites - mais beaucoup plus petits evidemment - qui sont administres par des gens qui font ca sur leur temps libre. Cout = 0.
Cout 0 * n sites = Cout total de 0
Le probleme c'est quand le site "grossit". La les admins peuvent plus tout faire le soir en revenant du boulot, la maintenance perd pas mal de son aspect ludique (paye ta configuration de firewall pour eviter que les petits cons de service te pourrissent ta machine a coups de DoS) et parfois meme le site ferme, souvent parce qu'il a trop "grossit".
> On voit que tu payes pas la facture.
Je paye l'hebergement de mon site web, ca me coute a peu pres 30 euros/an. Je trouve ca relativement peu cher. Si SF avait decide de faire payer ses utilisateurs plutot que de basculer son code en proprio, j'aurais eu plus de chances d'y rester. (*) Vu le temps que je passe sur les Logiciels Libres, je suis pas a une centaine d'euros par an pres...
> les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs
Oui, ils croulent.
Pendant les 3 derniers mois ou je me suis servi de SF, ca ramait comme pas permi, c'etait une horreur. De mon cote, connexion ADSL qui marche, en face, serveur a genoux qui te sort les pages du site au compte goutte. > Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours
A bah le probleme c'est que les serveurs ca coute cher, c'est pas le tout d'avoir envie d'en acheter...
De plus, si avec un 8 serveurs du sert 10000 utilisateurs, rien ne dit qu'avec 16 serveurs tu en sert 20000. Ca peut coincer a plein d'endroits, et en particulier au niveau du SGBD...
> Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?
Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.
Peu de personnes utilisent Linux, je n'ai pourtant pas l'impression que c'est un mauvais choix.
Le raisonnement qui consiste a dire "si tout le monde le fait, c'est certainement que c'est mieux" est pas toujours le meilleur, et parfois il est completement faux.
Avec ce raisonnement, on peu facilement etre amene a penser que Windows est le meilleur OS et que TF1 est une bonne chaine de television
> Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes
Qu'est-ce qui te fait penser ca 8-)
> VA Software (qui a des soucis financiers)
me fait penser que l'hebergement gratos de projets Open Source a trop grande echelle est une impasse financiere.
J'ai profite des services de SF pendant pas mal de temps. A un moment j'ai voulu faire migrer mes projets car les decisions/les orientiations prisent par VA ne me plaisaient pas.
En toute bonne foi, j'avais a disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos (parmi lesquels Savannah, TuxFamily et SunSITE.dk). Il n'y a donc pas penurie. Le seul point noir AMHA etait que je n'ai pas trouve d'alternative payante qui m'aurait evite de dependre du bon vouloir d'un hebergeur gratuit. M'enfin bon on a vu pire comme situation.
Sur ce, bonne soiree a tous.
(*) d'ailleurs quelqu'un connaitrait-il un provider qui proposerait (moyennant abonnement) un serveur CVS ou on puisse mettre autre chose que du code?
[^] # Re: decidement
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche SourceForge migre vers Websphere / DB2. Évalué à 10.
Hum...
Va expliquer ca aux gars qui participent au projet SETI et a ceux qui echangent des MP3 comme des oufs sur les reseaux de peer to peer.
OK, ca ne concerne pas le meme type de service que SF, mais honnetement je vois pas vraiment en quoi tout centraliser rend les choses moins cheres.
Justement, le fait que le SGBD arrive a ses limites rend les couts exponentiels. Tu te retrouve oblige de prendre des machines de folie, de mettre en place des clusters, des solutions logicielles de plus en plus complexe. Bref, c'est le bordel.
Ce que je vois surtout c'est qu'en centralisant tout tu es oblige d'avoir des gens qui bossent a plein temps sur le probleme. Alors que je connais pas mal de sites - mais beaucoup plus petits evidemment - qui sont administres par des gens qui font ca sur leur temps libre. Cout = 0.
Le probleme c'est quand le site "grossit". La les admins peuvent plus tout faire le soir en revenant du boulot, la maintenance perd pas mal de son aspect ludique (paye ta configuration de firewall pour eviter que les petits cons de service te pourrissent ta machine a coups de DoS) et parfois meme le site ferme, souvent parce qu'il a trop "grossit".
> On voit que tu payes pas la facture.
Je paye l'hebergement de mon site web, ca me coute a peu pres 30 euros/an. Je trouve ca relativement peu cher. Si SF avait decide de faire payer ses utilisateurs plutot que de basculer son code en proprio, j'aurais eu plus de chances d'y rester. (*) Vu le temps que je passe sur les Logiciels Libres, je suis pas a une centaine d'euros par an pres...
> les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs
Oui, ils croulent.
Pendant les 3 derniers mois ou je me suis servi de SF, ca ramait comme pas permi, c'etait une horreur. De mon cote, connexion ADSL qui marche, en face, serveur a genoux qui te sort les pages du site au compte goutte.
> Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours
A bah le probleme c'est que les serveurs ca coute cher, c'est pas le tout d'avoir envie d'en acheter...
De plus, si avec un 8 serveurs du sert 10000 utilisateurs, rien ne dit qu'avec 16 serveurs tu en sert 20000. Ca peut coincer a plein d'endroits, et en particulier au niveau du SGBD...
> Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?
Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.
Peu de personnes utilisent Linux, je n'ai pourtant pas l'impression que c'est un mauvais choix.
Le raisonnement qui consiste a dire "si tout le monde le fait, c'est certainement que c'est mieux" est pas toujours le meilleur, et parfois il est completement faux.
Avec ce raisonnement, on peu facilement etre amene a penser que Windows est le meilleur OS et que TF1 est une bonne chaine de television
> Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes
Qu'est-ce qui te fait penser ca 8-)
> VA Software (qui a des soucis financiers)
me fait penser que l'hebergement gratos de projets Open Source a trop grande echelle est une impasse financiere.
J'ai profite des services de SF pendant pas mal de temps. A un moment j'ai voulu faire migrer mes projets car les decisions/les orientiations prisent par VA ne me plaisaient pas.
En toute bonne foi, j'avais a disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos (parmi lesquels Savannah, TuxFamily et SunSITE.dk). Il n'y a donc pas penurie. Le seul point noir AMHA etait que je n'ai pas trouve d'alternative payante qui m'aurait evite de dependre du bon vouloir d'un hebergeur gratuit. M'enfin bon on a vu pire comme situation.
Sur ce, bonne soiree a tous.
(*) d'ailleurs quelqu'un connaitrait-il un provider qui proposerait (moyennant abonnement) un serveur CVS ou on puisse mettre autre chose que du code?