• # Re: Mercurial bis

    Posté par . En réponse au message Mercurial bis. Évalué à 1.

    Je suis passé à Mercurial

    Félicitations ! ;-)

    Êtes-vous plutôt merge ou rebase ?

    rebase pour une même branche de développement, et transplant pour back-porter des correctifs. En fait, j'utilise ultra-rarement le rebase, car j'utilise les MQs ; l'équivalent d'un rebase, c'est : hg qpop -a && hg pull --update && hg qpush -a

    Êtes-vous plutôt branche nommé, clone, multi-head ?

    J'utilise des branches nommées pour les branches de release (eg. 1.12 pour toute la série des 1.12.x) et une seule branche pour le développement (default), pas de multi-head (le multi-head est en contradiction avec le rebase), et je développe dans plusieurs clones, avec une ou plusieurs MQs par clone.

    faire du pull-request

    J'ai jamais essayé bitbucket, je suis absolument orienté auto-hébergement. Il n'y a pas de commande Mercurial qui soit équivalente à git request-pull. Tiens, du coup, je vais peut-être regarder à implémenter ça un de ces quatres...

    Sinon, j'ai quelques petits scripts qui peuvent t'être utiles :
    http://ymorin.is-a-geek.org/hg/mercurial/hgutils/

    Hop,
    Moi.

    PS. Moi, les clones, je trouve ça rigolo ! :-]