L'intérêt c'est de pouvoir gérer aussi facilement un objet alloué sur le tas (avec new) qu'un objet alloué sur la pile (ce que tu appelles un objet classique).
Un objet non-copiable est bien plus facile à manipuler (on peut le mettre dans un std::vector, par exemple) s'il est alloué sur le tas.
Pour ce dernier point, il y a aussi la move semantics, tu me diras. Mais un autre intérêt des objets alloués sur le tas, c'est qu'ils gardent la même adresse tout le temps et qu'ils peuvent donc être référencés ailleurs. Entretenir un pointeur sur un objet alloué sur la pile, c'est casse-tête et error-prone, surtout si ledit objet subit des moves.
[^] # Re: templates variadiques
Posté par monsieurmoche . En réponse à la dépêche Le standard C++0x a enfin été voté. Évalué à 4.
L'intérêt c'est de pouvoir gérer aussi facilement un objet alloué sur le tas (avec
new) qu'un objet alloué sur la pile (ce que tu appelles un objet classique).Un objet non-copiable est bien plus facile à manipuler (on peut le mettre dans un
std::vector, par exemple) s'il est alloué sur le tas.Pour ce dernier point, il y a aussi la move semantics, tu me diras. Mais un autre intérêt des objets alloués sur le tas, c'est qu'ils gardent la même adresse tout le temps et qu'ils peuvent donc être référencés ailleurs. Entretenir un pointeur sur un objet alloué sur la pile, c'est casse-tête et error-prone, surtout si ledit objet subit des moves.