Non, au nom de la séparation des pouvoirs, le juge n'a pas le droit d'aller à l'encontre de la loi selon son bon vouloir, et c'est tant mieux!
Ici, la loi a été (très) mal faite, nous sommes d'accord. Mais le juge n'est pas responsable de ce que fait le pouvoir législatif. Il applique les lois, il n'a pas à les déformer et y trouver des interprétations selon son humeur.
Ici, on préfèrerait que le juge aille à l'encontre de la loi.
Demain, on verra des juges décider eux-mêmes que "ce meurtre, il était pas si grave! la victime c'était un sale con! je vais trouver un moyen de lire la loi de sorte que ça passe pour un rien, il s'en sort avec un peu de sursis" et là on se dira que le juge n'a pas le droit de ré-arranger la loi. Qui décide quand la loi est importante et quand on s'en fout?
Autrement dit: NOUS n'avons pas à dire au juge quand il doit appliquer la loi et quand il ne doit pas l'appliquer parce que ça ne nous plait pas.
[^] # Re: La vérité est ailleurs...
Posté par Maclag . En réponse au journal Pomme, rectangle robots.... Évalué à 7.
Non, au nom de la séparation des pouvoirs, le juge n'a pas le droit d'aller à l'encontre de la loi selon son bon vouloir, et c'est tant mieux!
Ici, la loi a été (très) mal faite, nous sommes d'accord. Mais le juge n'est pas responsable de ce que fait le pouvoir législatif. Il applique les lois, il n'a pas à les déformer et y trouver des interprétations selon son humeur.
Ici, on préfèrerait que le juge aille à l'encontre de la loi.
Demain, on verra des juges décider eux-mêmes que "ce meurtre, il était pas si grave! la victime c'était un sale con! je vais trouver un moyen de lire la loi de sorte que ça passe pour un rien, il s'en sort avec un peu de sursis" et là on se dira que le juge n'a pas le droit de ré-arranger la loi. Qui décide quand la loi est importante et quand on s'en fout?
Autrement dit: NOUS n'avons pas à dire au juge quand il doit appliquer la loi et quand il ne doit pas l'appliquer parce que ça ne nous plait pas.