Est ce qu'on pourrait se passer de films qui révolutionnent les effets spéciaux ? Complètement ?
Moi je m'en passe très bien :)
Penser qu'il faut forcément des montagnes de fric pour impressionner le spectateur implique des choix techniques et esthétiques assez balisés. Même en restant dans la science-fiction, une des œuvres mythiques du genre, la Jetée a dû être faite avec un budget dérisoire (peut-être un SMIC ou deux ?) : un film presqu'entièrement en images fixes, où le seul effet spécial est justement le surgissement d'une séquence animée.
Et si ce n'est pas le cas, est ce qu'il faut considérer comme normal le fait de ne plus avoir l'évolution qu'on a connu précédemment ?
Je ne sais pas si c'est normal mais pour moi ce serait bienvenu.
Voir des bidules synthétiques toujours mieux rendus, ça m'impressionnait quand j'avais cinq ans, aujourd'hui j'ai d'autres critères.
Mais ne pense pas que la réponse magique du revenu universel soit sans failles.
Rien n'est sans faille ni magique, mais c'est bien pour cela qu'il serait dommage de se contenter du système actuel.
[^] # Re: Une bonne solution serait-elle le revenu de base ?
Posté par Antoine . En réponse au journal La licence globale, une "mauvaise solution pour un faux problème". Évalué à 3.
Moi je m'en passe très bien :)
Penser qu'il faut forcément des montagnes de fric pour impressionner le spectateur implique des choix techniques et esthétiques assez balisés. Même en restant dans la science-fiction, une des œuvres mythiques du genre, la Jetée a dû être faite avec un budget dérisoire (peut-être un SMIC ou deux ?) : un film presqu'entièrement en images fixes, où le seul effet spécial est justement le surgissement d'une séquence animée.
Je ne sais pas si c'est normal mais pour moi ce serait bienvenu.
Voir des bidules synthétiques toujours mieux rendus, ça m'impressionnait quand j'avais cinq ans, aujourd'hui j'ai d'autres critères.
Rien n'est sans faille ni magique, mais c'est bien pour cela qu'il serait dommage de se contenter du système actuel.