Pour moi la vraie question est plutôt la suivante :
Est ce que la masse monétaire a vocation à toujours augmenter ?
Une très bonne question.
Effectivement, une partie essentielle est de corriger le système inique de création monétaire, où des acteurs privés créent de l'argent ex-nihilo. On pourrait alors se dire "dans ce cas, il faudrait ne pas augmenter la masse monétaire".
Mais il y a des raisons qui justifient qu'on continue à le faire (mais différemment). Une très importante, c'est pour respecter l'"égalité dans l'espace-temps" définie dans la Théorie Relative de la Monnaie. En gros, ne pas désavantager les générations futures par rapport aux générations anciennes face à la création monétaire. Et puis, il ne faut pas qu'il "manque" d'argent pour certains. Cette création peut être vue comme une petite redistribution des richesses (je détaille un peu dans un commentaire).
[^] # Re: Demande de complément sur le revenu universel
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale, une "mauvaise solution pour un faux problème". Évalué à 1.
Une très bonne question.
Effectivement, une partie essentielle est de corriger le système inique de création monétaire, où des acteurs privés créent de l'argent ex-nihilo. On pourrait alors se dire "dans ce cas, il faudrait ne pas augmenter la masse monétaire".
Mais il y a des raisons qui justifient qu'on continue à le faire (mais différemment). Une très importante, c'est pour respecter l'"égalité dans l'espace-temps" définie dans la Théorie Relative de la Monnaie. En gros, ne pas désavantager les générations futures par rapport aux générations anciennes face à la création monétaire. Et puis, il ne faut pas qu'il "manque" d'argent pour certains. Cette création peut être vue comme une petite redistribution des richesses (je détaille un peu dans un commentaire).
blog.rom1v.com