L'idée d'un revenu suffisant pour tous est alléchante, plus de misère mais comment on le finance ce revenue ?
On fait tourner la planche a billet encore plus que maintenant
Au moins en partie par création monétaire. Pas simplement en créant de l'argent nouveau par-dessus le système actuel, mais en déplaçant cette création monétaire : en interdisant à des acteurs privés de le faire.
Je vous conseille cette petite fable, très intéressante : L'Île des naufrages
Pour moi la vrai question est la suivante.
Lorsqu’on augmente la masse monétaire (« on crée de l’argent »), comment cela doit-il se passer : on donne tout cet argent créé à quelques acteurs privés et rien aux autres, qui devront le gagner et l’emprunter avec intérêts à ceux qui en bénéficient, ou alors on distribue cette augmentation à tout le monde équitablement ?
Ça, c'est pour la partie "on enlève l'injustice de création monétaire". Si la création monétaire est distribuée à chacun, alors l'argent n'est plus "dette", et ne doit plus être inévitablement redonné aux banques, avec intérêts (qui sont eux-mêmes crées par les banques, par des prêts futurs!).
Ensuite, peut-être que cette partie ne sera pas suffisante, et qu'il faudra d'autres redistributions. Mais en tout cas, elle est nécessaire.
comment on empêche l'inflation que ça induit
Concernant l'inflation, qu'elle soit au bénéfice de quelques uns ou au bénéfice de tous, c'est de l'inflation. Sauf que dans le premier cas, c'est un problème pour tous ceux qui n'en bénéficient pas, dans le second, ce n'est pas forcément un problème.
[^] # Re: Demande de complément sur le revenu universel
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal La licence globale, une "mauvaise solution pour un faux problème". Évalué à 2.
Au moins en partie par création monétaire. Pas simplement en créant de l'argent nouveau par-dessus le système actuel, mais en déplaçant cette création monétaire : en interdisant à des acteurs privés de le faire.
Actuellement, ce sont des banques privées qui créent l'argent ex-nihilo (lorsque vous faites un prêt). C'est totalement injuste.
Je vous conseille cette petite fable, très intéressante :
L'Île des naufrages
Pour moi la vrai question est la suivante.
Lorsqu’on augmente la masse monétaire (« on crée de l’argent »), comment cela doit-il se passer : on donne tout cet argent créé à quelques acteurs privés et rien aux autres, qui devront le gagner et l’emprunter avec intérêts à ceux qui en bénéficient, ou alors on distribue cette augmentation à tout le monde équitablement ?
Ça, c'est pour la partie "on enlève l'injustice de création monétaire". Si la création monétaire est distribuée à chacun, alors l'argent n'est plus "dette", et ne doit plus être inévitablement redonné aux banques, avec intérêts (qui sont eux-mêmes crées par les banques, par des prêts futurs!).
Ensuite, peut-être que cette partie ne sera pas suffisante, et qu'il faudra d'autres redistributions. Mais en tout cas, elle est nécessaire.
Concernant l'inflation, qu'elle soit au bénéfice de quelques uns ou au bénéfice de tous, c'est de l'inflation. Sauf que dans le premier cas, c'est un problème pour tous ceux qui n'en bénéficient pas, dans le second, ce n'est pas forcément un problème.
blog.rom1v.com