Je suis tout d'accord qu'un réseau social pourrait apporter plein de choses au libre.
Très clairement on s'en fout que ça apporte quelque chose au libre ou pas. Quand on utilise un logiciel, on souhaite que ça nous apporte quelque chose à nous.
Mais pas un réseau social centralisé, basé sur la commercialisation des données personnelles, mené par la plus grosse boîte Internet du monde qui a un monopole pas possible. Non, de la part de « libristes », je ne comprends vraiment pas.
D'autre part, si le respect de la vie privée est extrêmement important, ils ont tout de même (non pas pour le libre, pour leur utilisateurs et oui ils en on aussi pour leurs créateurs).
Ce que je veux dire c'est que croire que les réseaux sociaux ne sont rien d'autres qu'une mode et qui n'apporte rien à leur utilisateur est faux. Ces « petites choses « superflues » (aux yeux des gens techniques) » ont une importance pour leurs utilisateurs et justement je pense que Linus et Alan (pour ne citer qu'eux) sont « techniques ».
Je ne crois pas qu'il faille nous refermer sur nous même dès qu'il y a une évolution créée sur du code propriétaire, mais au contraire la regarder, l'étudier (même si on ne peut étudier le code source) et voir ce que cela pourrait nous apporter.
L'exemple que j'ai en tête c'est Sozi. Son auteur (Guillaume Savaton) a vu une nouveauté débarquer avec Prezi. Il l'a regardé, l'a trouvé intéressant, à cherché des alternatives libres, n'en a pas trouvé et en a créée une. C'est une approche plus ouverte et plus constructive, qui aide bien mieux le libre que de nier l'apport qu'à apporté la « concurrence propriétaire ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi Google+ ?!
Posté par barmic . En réponse au journal Linus quitte GNOME3. Évalué à 5.
Très clairement on s'en fout que ça apporte quelque chose au libre ou pas. Quand on utilise un logiciel, on souhaite que ça nous apporte quelque chose à nous.
D'une part Linus et la communauté du noyau ne sont pas des libristes (pour leur majorité), ils font partie de la mouvance Open Source (cf le chapitre « Richard Stallman et l’open source » de « Richard Stallman et la révolution du logiciel libre »).
D'autre part, si le respect de la vie privée est extrêmement important, ils ont tout de même (non pas pour le libre, pour leur utilisateurs et oui ils en on aussi pour leurs créateurs).
Ce que je veux dire c'est que croire que les réseaux sociaux ne sont rien d'autres qu'une mode et qui n'apporte rien à leur utilisateur est faux. Ces « petites choses « superflues » (aux yeux des gens techniques) » ont une importance pour leurs utilisateurs et justement je pense que Linus et Alan (pour ne citer qu'eux) sont « techniques ».
Je ne crois pas qu'il faille nous refermer sur nous même dès qu'il y a une évolution créée sur du code propriétaire, mais au contraire la regarder, l'étudier (même si on ne peut étudier le code source) et voir ce que cela pourrait nous apporter.
L'exemple que j'ai en tête c'est Sozi. Son auteur (Guillaume Savaton) a vu une nouveauté débarquer avec Prezi. Il l'a regardé, l'a trouvé intéressant, à cherché des alternatives libres, n'en a pas trouvé et en a créée une. C'est une approche plus ouverte et plus constructive, qui aide bien mieux le libre que de nier l'apport qu'à apporté la « concurrence propriétaire ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)