J'ai fait un mouvement inverse, passer d'un truc moins lourd que LXDE (icewm+rox) à LXDE. Et je suis retourné à icewm+ROX.
Chaque ouverture de menu de LXDE fait des accès disque, et si le disque est un peu lent, c'est plusieurs secondes à chaque première ouverture de sous-menu ! Ajoutez à cela que ma machine a "peu" de RAM (512 Mo quand même), le cache disque est donc limité. Mais même si cette lenteur n'apparaissait qu'une fois, c'est déjà trop.
De plus les raccourcis clavier sont inexistants. C'est peut être configurable quelque part, mais la touche (hum) windows pour ouvrir le menu pour naviguer avec les flèches, c'est trop demander ? bon ok, y'a ctrl-esc. Hyper pratique.
Je crois bien que même Gnome 2 est plus efficace que LXDE sur ma machine, c'est dire. XFCE, ça passe bien mieux, même si je trouve que XFCE est en train de devenir de moins en moins léger.
[^] # Re: LXDE
Posté par zerkman . En réponse au journal Linus quitte GNOME3. Évalué à 2.
J'ai fait un mouvement inverse, passer d'un truc moins lourd que LXDE (icewm+rox) à LXDE. Et je suis retourné à icewm+ROX.
Chaque ouverture de menu de LXDE fait des accès disque, et si le disque est un peu lent, c'est plusieurs secondes à chaque première ouverture de sous-menu ! Ajoutez à cela que ma machine a "peu" de RAM (512 Mo quand même), le cache disque est donc limité. Mais même si cette lenteur n'apparaissait qu'une fois, c'est déjà trop.
De plus les raccourcis clavier sont inexistants. C'est peut être configurable quelque part, mais la touche (hum) windows pour ouvrir le menu pour naviguer avec les flèches, c'est trop demander ? bon ok, y'a ctrl-esc. Hyper pratique.
Je crois bien que même Gnome 2 est plus efficace que LXDE sur ma machine, c'est dire. XFCE, ça passe bien mieux, même si je trouve que XFCE est en train de devenir de moins en moins léger.