Tu as la solution des loadbalancers capable de detecter la "performance" (ou la disponibilité) d'un serveur et agir en consequence (envoyer plus ou moins voire pas du tout de requetes).
Sinon, y'a encore plus simple, tu loues une VM chez un bon hebergeur et roule ma poule. Coté disponilité, c'est le top car tu auras droit a une enorme disponibilité sur le matos, le stockage et le reseau pour un cout tres modique...
Quant a ta comparaison avec les champs MX, c'est tout simplement hors propos.
Parce que si tu crois que la redondance provient des protocoles de messagerie ? Tu te gourres, c'est DNS qui assure cette fonctionnalité avec les champs MX et rien d'autre. Est ce la faute des "gens du web" si DNS fournit une fonctionnalité de débordement pour les serveurs de mail mais pas pour les autres types (A, CNAME, etc) ?
Je repete encore et toujours : tu fais un mauvais procès aux mauvaises personnes et, en plus, tu connais visiblement assez mal le fonctionnement des protocoles de base pour ensuite échafauder des théories foireuses.
De toute facon, y'a pas de magie, SMTP, HTTP, FTP, etc ont tous été faits a peu pres a la meme epoque avec les meme considerations en tete : faut que ca marche, ce soit un protocole "texte" et doit tres simple a implementer. SMTP est pas fondamentalement meilleur que HTTP ou un autre. Il est exactement dans la meme veine que les copains.
Les considerations "actuelles" de securité, redondance, partage de charge et performances ont ete completement "oubliées" a l'epoque. C'est pour ca qu'on a des RFC proposant des especes d'extensions liées a la securité (HTTPS, FTPS, SFTP, SMTPS, etc) plus ou moins bien integrées mais ca reste des ajouts un peu sales.
L'ideal serait de produire de nouveaux protocoles mais ca risque d'etre sacrement long a les mettre en place etant donné l'inertie enorme a ce niveau...
[^] # Re: Ça vient du Web...
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à 0.
Tu as la solution des loadbalancers capable de detecter la "performance" (ou la disponibilité) d'un serveur et agir en consequence (envoyer plus ou moins voire pas du tout de requetes).
Sinon, y'a encore plus simple, tu loues une VM chez un bon hebergeur et roule ma poule. Coté disponilité, c'est le top car tu auras droit a une enorme disponibilité sur le matos, le stockage et le reseau pour un cout tres modique...
Quant a ta comparaison avec les champs MX, c'est tout simplement hors propos.
Parce que si tu crois que la redondance provient des protocoles de messagerie ? Tu te gourres, c'est DNS qui assure cette fonctionnalité avec les champs MX et rien d'autre. Est ce la faute des "gens du web" si DNS fournit une fonctionnalité de débordement pour les serveurs de mail mais pas pour les autres types (A, CNAME, etc) ?
Je repete encore et toujours : tu fais un mauvais procès aux mauvaises personnes et, en plus, tu connais visiblement assez mal le fonctionnement des protocoles de base pour ensuite échafauder des théories foireuses.
De toute facon, y'a pas de magie, SMTP, HTTP, FTP, etc ont tous été faits a peu pres a la meme epoque avec les meme considerations en tete : faut que ca marche, ce soit un protocole "texte" et doit tres simple a implementer. SMTP est pas fondamentalement meilleur que HTTP ou un autre. Il est exactement dans la meme veine que les copains.
Les considerations "actuelles" de securité, redondance, partage de charge et performances ont ete completement "oubliées" a l'epoque. C'est pour ca qu'on a des RFC proposant des especes d'extensions liées a la securité (HTTPS, FTPS, SFTP, SMTPS, etc) plus ou moins bien integrées mais ca reste des ajouts un peu sales.
L'ideal serait de produire de nouveaux protocoles mais ca risque d'etre sacrement long a les mettre en place etant donné l'inertie enorme a ce niveau...