J'aimerais bien voir du code où on a intérêt de tester les références de String.
Ça peut être pratique quand tu a des objets avec chacun qui pointe sur l'autre. Tu veut avoir une fonction addX() sur chacun qui fait un truc du genre :
et de même pour le addY() de X. Je pense que garder cette fonctionnalité autrement est peut être plus lourd. C'est quelques chose qui peut être utils dans des Collections particulière.
Pour la surcharge d'opérateurs, même si j'aime beaucoup cette possibilité en C++, il n'y a que très peu de cas (quelques types comme les matrices, quaternions, etc; l'opérateur == à la rigueur et l'opérateur / pour les chemins de fichiers comme en boost) où c'est une bonne idée.
Mais franchement, c'est ridicule d'attaquer le langage sur un point aussi insignifiant que le ==. Il y a bien d'autres angles bien plus intéressants (et plus problématique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 2.
Ça peut être pratique quand tu a des objets avec chacun qui pointe sur l'autre. Tu veut avoir une fonction
addX()sur chacun qui fait un truc du genre :et de même pour le
addY()de X. Je pense que garder cette fonctionnalité autrement est peut être plus lourd. C'est quelques chose qui peut être utils dans des Collections particulière.Pour la surcharge d'opérateurs, même si j'aime beaucoup cette possibilité en C++, il n'y a que très peu de cas (quelques types comme les matrices, quaternions, etc; l'opérateur == à la rigueur et l'opérateur / pour les chemins de fichiers comme en boost) où c'est une bonne idée.
Mais franchement, c'est ridicule d'attaquer le langage sur un point aussi insignifiant que le
==. Il y a bien d'autres angles bien plus intéressants (et plus problématique).Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)