ça ne signifie pas que tu doives le forcer tant qu'il n'est pas stable en le mettant dans une version stable.
J’ai l’impression que les utilisateurs de logiciels libres sont, au final, très exigeants envers les programmes qu’ils utilisent. Des bugs dans des logiciels ça existent, si ça marche pas, tu n’utilises pas. Personne ne force à personne à se servir de Nepomuk, quand bien même il est activé par défaut. S’il est consommateur de ressource ça prend 30s à désactiver, 1min supplémentaire pour les notifications, c’est certainement plus rapide que d’installer Gnome... Mais pour que les bugs soient corrigés, il faut à un moment ou un autre que des gens utilisent les logiciels.
C'est inadmissible que ça soit présent dans les versions stables du projet quel que soit son intérêt à terme pour le projet.
En quoi est-ce inadmissible ? Si le bug n’était pas connu... De plus il n’entraîne aucune perte de données hors Nepomuk. J’ai peut être oublié de mentionner que c’est certainement lié au bug que j’ai signalé, et donc lié à une utilisation assez particulière (script maison pour télé-charger, au lieu d’une utilisation normale via un navigateur, qui aurait ajouté l’extension .part, exclue de l’indexation).
Et pour cause, on est passé de 2/3 d'utilisateurs sous KDE à 1/3 à peu près autour de KDE4.
[^] # Re: Quelque petit trucs "amusant" sur KDE 4.7
Posté par BB . En réponse au journal Sortie de KDE 4.7. Évalué à 1.
J’ai l’impression que les utilisateurs de logiciels libres sont, au final, très exigeants envers les programmes qu’ils utilisent. Des bugs dans des logiciels ça existent, si ça marche pas, tu n’utilises pas. Personne ne force à personne à se servir de Nepomuk, quand bien même il est activé par défaut. S’il est consommateur de ressource ça prend 30s à désactiver, 1min supplémentaire pour les notifications, c’est certainement plus rapide que d’installer Gnome... Mais pour que les bugs soient corrigés, il faut à un moment ou un autre que des gens utilisent les logiciels.
En quoi est-ce inadmissible ? Si le bug n’était pas connu... De plus il n’entraîne aucune perte de données hors Nepomuk. J’ai peut être oublié de mentionner que c’est certainement lié au bug que j’ai signalé, et donc lié à une utilisation assez particulière (script maison pour télé-charger, au lieu d’une utilisation normale via un navigateur, qui aurait ajouté l’extension .part, exclue de l’indexation).
Je vais la faire façon Wikipedia. Sources ?