Là dedans il y a pour moi pas mal d'analogies avec la sécurité. C'est typiquement la question entre la facilité d'utilisation d'un système et sa sécurité.
Le vote par correspondance est très pratique et simple d'accès. Par contre, niveau confiance et vérification par le citoyen, ça pue. C'est pour moi pas la seule décision dans ce genre là de l'Allemagne, qui a effectivement choisi le confort des utilisateurs et la représentativité maximale du vote (possibilité de voter pour plusieurs listes, panachage des votes dans les listes, etc. Tout ça induit des biais qui rendent la vérification d'un vote de plus en plus complexe et de moins en moins possible (nota bene : avec le panachage et un nombre de voix suffisants, on peut très facilement créer un bulletin "unique" et prouver à quelqu'un son vote lors d'un dépouillement, et ceci même sans correspondance).).
Pour avoir tenté de comprendre certains résultats de vote, entre les mandats complémentaires et les mandats parfois de compensation, j'ai eu un peu mal au crâne, je n'ose imaginer le dépouillement.
Ce qui est drôle c'est qu'à côté de ça, la cour de Kalsruhe a déclaré les machines à voter anti-constitutionnelles et ne peuvent donc en aucun cas être utilisées. Vraiment l'inverse de la France.
[^] # Re: Vote par correspondance
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal Du vote par correspondance. Évalué à 3.
Là dedans il y a pour moi pas mal d'analogies avec la sécurité. C'est typiquement la question entre la facilité d'utilisation d'un système et sa sécurité.
Le vote par correspondance est très pratique et simple d'accès. Par contre, niveau confiance et vérification par le citoyen, ça pue. C'est pour moi pas la seule décision dans ce genre là de l'Allemagne, qui a effectivement choisi le confort des utilisateurs et la représentativité maximale du vote (possibilité de voter pour plusieurs listes, panachage des votes dans les listes, etc. Tout ça induit des biais qui rendent la vérification d'un vote de plus en plus complexe et de moins en moins possible (nota bene : avec le panachage et un nombre de voix suffisants, on peut très facilement créer un bulletin "unique" et prouver à quelqu'un son vote lors d'un dépouillement, et ceci même sans correspondance).).
Pour avoir tenté de comprendre certains résultats de vote, entre les mandats complémentaires et les mandats parfois de compensation, j'ai eu un peu mal au crâne, je n'ose imaginer le dépouillement.
Ce qui est drôle c'est qu'à côté de ça, la cour de Kalsruhe a déclaré les machines à voter anti-constitutionnelles et ne peuvent donc en aucun cas être utilisées. Vraiment l'inverse de la France.