Ouhla.. Tu veux vraiment rentrer dans un débat RAID-6 vs RAID-10. Non parce que là on a pas fini, ils ont tous les deux des avantages et des défauts.
Pas débat. Juste que ton commentaire initial était de mon point de vue bien trop partisan sur RAID 1+0 "partout quelque soit le besoin". Je voulais souligner que non, RAID 1+0 n'est pas la panacée dans tous les cas, et que RAID 6 est parfois une meilleure solution.
Et ensuite pour comparer il faut bien choisir les cartes/baies que l'on utilise, parceque si tout le monde fait du RAID-10 à peu près propre, le RAID-6 propre (comprendre pas de cache de 2Go avec commit/sync toutes les 15 minutes pour booster les perfs) c'est aussi complexe à trouver qu'un beluga dans le fleuve jaune quand on a un passeport tibétain.
La, je n'ai pas assez d’expérience en la matière (je n'avais pas le choix, je commandais ce qu'on m'autorisait à commander en fonction des contrats groupe, après les admins se démerdaient avec) et cette expérience était sur des trucs "chers", mais maintenant que j'ai ma propre structure (aïe, bye bye les disques 15K hyper cher mais pas grave c'est pas moi qui paye) et qu'il faut que je sois hébergé "externe", je me demande ce que vallent les cartes MegaRAID SAS 9260CV, utilisées par OVH en ce moment, pour faire du RAID 6 (surtout avec son cache en cas de coupure de courant qui me fait bien envie, vivement que j'ai besoin de ce genre de joujou :) ).
Tu parles de perfs, mais c'est justement ce que je voulais souligner : dans certains cas (genre du bon gros stockage de fichier bien bourrin, pas une base Oracle), les perfs en écriture sont parfaitement acceptables et alors le RAID 6 est bien plus adapté pour le coût/Go (ou To ou Po, au choix :) ), sans pour autant trop flinguer les disques.
En revanche on va multiplier les baies, et si on est en datacenter extérieur la facture peut de nouveau pencher en faveur du RAID-6.
En interne aussi, les entreprises se mettent à facturer en interne justement pour calmer les gus qui font pas attention au coût total de ce qu'ils prennent ;-)
[^] # Re: Qualité des disques durs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 4.
Pas débat. Juste que ton commentaire initial était de mon point de vue bien trop partisan sur RAID 1+0 "partout quelque soit le besoin". Je voulais souligner que non, RAID 1+0 n'est pas la panacée dans tous les cas, et que RAID 6 est parfois une meilleure solution.
La, je n'ai pas assez d’expérience en la matière (je n'avais pas le choix, je commandais ce qu'on m'autorisait à commander en fonction des contrats groupe, après les admins se démerdaient avec) et cette expérience était sur des trucs "chers", mais maintenant que j'ai ma propre structure (aïe, bye bye les disques 15K hyper cher mais pas grave c'est pas moi qui paye) et qu'il faut que je sois hébergé "externe", je me demande ce que vallent les cartes MegaRAID SAS 9260CV, utilisées par OVH en ce moment, pour faire du RAID 6 (surtout avec son cache en cas de coupure de courant qui me fait bien envie, vivement que j'ai besoin de ce genre de joujou :) ).
Tu parles de perfs, mais c'est justement ce que je voulais souligner : dans certains cas (genre du bon gros stockage de fichier bien bourrin, pas une base Oracle), les perfs en écriture sont parfaitement acceptables et alors le RAID 6 est bien plus adapté pour le coût/Go (ou To ou Po, au choix :) ), sans pour autant trop flinguer les disques.
En interne aussi, les entreprises se mettent à facturer en interne justement pour calmer les gus qui font pas attention au coût total de ce qu'ils prennent ;-)