Posté par phxonx .
En réponse au journal Les SSD.
Évalué à 0.
Par exemple, nous avons eu six Seagate Barracuda en RAID 5 (deux séries de trois) sur un serveur ; en quelques années, on a dû en remplacer trois ou quatre.
Oui alors çà, je l'ai vu 100 fois. En fait le RAID 5 est un tueur de disque. Si un des disques est défectueux les autres vont prendre super cher, le moindre remap secteur sur un disque et c'est 5 bonnes minutes de resync pour tout le monde. Maintenant je ne fais plus que du RAID 10. Si le client veut vraiment du RAID 5 pour grappiller quelques octets (i.e gagner 200/300€ sur une config qui en vaut généralement 6000-7000€) j'insiste lourdement sur la nécessité d'avoir au moins deux spares dans la baie. Pourquoi deux ? Parce que je considère que le premier a un pourcentage tellement fort d'être utile (genre 15-20%) qu'il est une nécessité plus qu'une sécurité. Et donc seul le second représente une sécurité en cas de coup dur.
En plus le RAID-10 ça tourne du feu de dieu, même en soft.
[^] # Re: Qualité des disques durs
Posté par phxonx . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 0.
Oui alors çà, je l'ai vu 100 fois. En fait le RAID 5 est un tueur de disque. Si un des disques est défectueux les autres vont prendre super cher, le moindre remap secteur sur un disque et c'est 5 bonnes minutes de resync pour tout le monde. Maintenant je ne fais plus que du RAID 10. Si le client veut vraiment du RAID 5 pour grappiller quelques octets (i.e gagner 200/300€ sur une config qui en vaut généralement 6000-7000€) j'insiste lourdement sur la nécessité d'avoir au moins deux spares dans la baie. Pourquoi deux ? Parce que je considère que le premier a un pourcentage tellement fort d'être utile (genre 15-20%) qu'il est une nécessité plus qu'une sécurité. Et donc seul le second représente une sécurité en cas de coup dur.
En plus le RAID-10 ça tourne du feu de dieu, même en soft.